6сказали спасибо+1 Ох не верю я им все равно (Лукойлу)Сообщение от Hapson
Поиск
+1 Ох не верю я им все равно (Лукойлу)
А что ты так негативно реагируешь? Ты же лицо не заинтересованое, нейтралитет так сказать...
Dmitriy67, предлагаю чутка отойти от сертификатов и допусков, хотяб на пару постов ;D, а то до флейма не далеко.
Скажите, как по вашим ощущениям двигатель работает на Луке, например по сравнению с Равенолом VSI (его вы вроде тоже использовали), тише - громче, мягче, и т.п.
Поделитесь субъективным мнением
Для тех, кто хочет знать как обстоит дело в реальности, может самостоятельно прочесть на английском все правила получение допусков и изготовления масел и прекратить повторять чью-то выдуманную чушь:
ATIEL Code of Practice http://www.atiel.org/images/code-of-...b%20010811.pdf
ATC Code of Practice https://atc-erc.org/docs/CodeofPractice/June11.pdf
Остальные документы можно найти на сайтах ATEL http://www.atiel.org/useful-links/useful-links и ATC http://www.atc-europe.org/members.asp
Кому лень делать это самостоятельно, читайте приблизительно все выглядит на самом деле:
1) производитель присадок - отдает на лабораторные тесты отдельно сам пакет присадок.
2) производитель присадок - отдает на лабораторные тесты отдельно смесь базовых масел.
3) производитель присадок - отдает на лабораторные тесты и моторные тесты готовое масло, то есть конечный продукт.
4) на основании протоколов лабораторных и моторных тестов выдается допуск, определяющий уровень качества пакета присадок и всей рецептуры в целом.
Далее готовая рецептура выставляется на продажу и настает черед производителя смазочных материалов (абы кому не продадут). Перед ним встает выбор:
а) воспроизвести рецептуру, включающую в себя базовые масла, присадки, загуститель и модификатор трения (если входит в состав рецептуры) и заявить о соответствии уровня качества на основании документов того производителя пакета, у которого он был закуплен. Основные игроки Lubrizol, Infineum, Afton, Oronite. Здесь производитель может говорить только о соответствии уровня качества, потому что он не подтвердил (не проверял) готовый продукт. Поэтому соответствие можно расценивать как: "мы считаем, что наш продукт такой-то и такой-то".
б) воспроизвести рецептуру и омологировать продукт, то есть отдать образцы на проведение тех же лабораторных и моторных тестов по сокращенной (для участников программ качества и тех, кто не вносил изменений в рецептуру) или полной программе. В этом случае уровень качества готового продукта является подтвержденным. И у производителя, как говориться есть реальный допуск не только на рецептуру, но и на конечный продукт. Вот почему важно обращать внимание на эту разницу, идет ли речь только о соответствии или о допуске на готовый продукт.
Чтобы было понятно, о чем речь выложу как выглядят программы минимальных испытаний.
По ACEA 2010:
По API SN\ILSAC GF-5:
Hapson, а что ты позитивного сказал? Повторил услышанный от кого-то бред? А задуматься попытался хоть на 5 минут? Так это или нет? Пусть желающие крутые перцы себе купят хотя-бы допуск от АвтоВАЗа. А я погляжу на их мытарства и как они будут после этого выглядеть. Одно дело когда человек не знает и уточняет. Другое когда не знает и утверждает. Вот когда ветку переименуете в мифы про масла, я сразу и начну тебя поддерживать в твоих фантазиях. А по поводу навешать мне продажи или продвижение, таких было уже вагон и маленькая тележка. Они остались где-то позади. Кому не нравится, что 2х2=4 что в России, что в Германии, что во Франции - могут не читать мои посты и жить в придуманном мире дальше. Я не против.
Я здесь никому ничего не доказываю и не навязываю, я купил масло, увидел, почувствовал результат и лью его дальше. Я не постю здесь таблицы в пользу ликви молли.
Не нужно ничего навязывать народу, кому нужно найдут инфу и почитают, если ты не заинтересованный человек чтож ты так расхваливаешь лукойл.
С каких это пор наш продукт стал лучше германского
Fuchs забыл
Кстати, а как там дела у Addinol'a?
Господа, предлагаю сбавить тон!
На своем уровне качества, никогда хуже и не был. Только уровень был не высокий. Сейчас планку подняли под современные допуски, почему же им сейчас на этом уровне херовничать? Просто привыкли все, что у нас масла производятся в лучшем случае из 2-й группы, классом SG и вязкостью 10w-40.
A3D, давай на ты, так проще разговаривать. Субъективно на Ravenol двигатель ВАЗ 2123 работал глуше во всем диапазоне оборотов. Громче всех и больше по угару - Кастрол Магнатек 5-40. На Neste после касторки показалось, будто движок сперли, а я при помощи чего-то еду... ;D Но так как Neste было С3, то с лаком ему не удалось справится. Но и не прибавилось.
Вальволин по износу и по чистоте поршней и состоянию вкладышей показал себя на 5, хотя на высоких двигатель работал звонче. Равенол оставил движок в идеальной чистоте, на этом масле и продал машину.
На Opel Z18XE сразу залил Лукойл 5w-40 SM, потом Тебойл даймонд плюс 0-40. Но на нем не долго. После покупки я слышал, что вкладыши больные, анализ масла это подтвердил, и его при замене вкладышей слил и залил опять Лукойл 5w-40 SN. Разницы между ними не заметил по тональности. И на том и на другом ровная работа, уровень в городе не уходит.
Ваши права
