Вот лично моё мнение - все эти бла бла бла лукойловские ничего не значат, в наше время всё и всех можно купить и это все знают. Я лично склонен покупать масло сделанное в Германии.
Поиск
6сказали спасибо
Вот лично моё мнение - все эти бла бла бла лукойловские ничего не значат, в наше время всё и всех можно купить и это все знают. Я лично склонен покупать масло сделанное в Германии.
DR_EVIL, хочешь проверить их допуски? Проверяй онлайн раз такой недоверчивый. Или ты хочешь приравнять участников двух программ как Мотуль, Вальволин, Лукойл, Мобил, Шелл, Кастрол к Ликви? Им по рангу врать не положено.
Допуски Мерса здесь: http://bevo.mercedes-benz.com/bevoli...&language_id=1
Допуски фолькса здесь: https://erwin.volkswagen.de/erwin/vo...0200_50500.pdf
Имеющие действующие API по России http://eolcs.api.org/companySearchRe...N%20FEDERATION
Имеющие действующие API по Германии http://eolcs.api.org/companySearchRe...ntry&q=GERMANY
Если кто не в курсе:
LLK-INTERNATIONAL Лукойл + Тебойл
RAVENSBERGER SCHMIERSTOFFVERTRIEB GMBH - Ravenol
JSC NK SELECT сейчас по моему принадлежит ГПН, но тут могу ошибаться.
По ACEA можно проверять по этому списку, эти имеют юридическое право иметь соответствие ACEA без дополнительных допусков ОЕМ http://atiel.org/images/letters-of-c...ilmark113B.pdf
Hapson, ничего не значат твои бла - бла - бла. Адрес магазина покажешь? Цены назовешь? Может сайт продаж есть допусков Мерседеса, БМВ, Порше, Рено, Фольксвагена?
+1 Ох не верю я им все равно (Лукойлу)Сообщение от Hapson
А что ты так негативно реагируешь? Ты же лицо не заинтересованое, нейтралитет так сказать...
Dmitriy67, предлагаю чутка отойти от сертификатов и допусков, хотяб на пару постов ;D, а то до флейма не далеко.
Скажите, как по вашим ощущениям двигатель работает на Луке, например по сравнению с Равенолом VSI (его вы вроде тоже использовали), тише - громче, мягче, и т.п.
Поделитесь субъективным мнением
Для тех, кто хочет знать как обстоит дело в реальности, может самостоятельно прочесть на английском все правила получение допусков и изготовления масел и прекратить повторять чью-то выдуманную чушь:
ATIEL Code of Practice http://www.atiel.org/images/code-of-...b%20010811.pdf
ATC Code of Practice https://atc-erc.org/docs/CodeofPractice/June11.pdf
Остальные документы можно найти на сайтах ATEL http://www.atiel.org/useful-links/useful-links и ATC http://www.atc-europe.org/members.asp
Кому лень делать это самостоятельно, читайте приблизительно все выглядит на самом деле:
1) производитель присадок - отдает на лабораторные тесты отдельно сам пакет присадок.
2) производитель присадок - отдает на лабораторные тесты отдельно смесь базовых масел.
3) производитель присадок - отдает на лабораторные тесты и моторные тесты готовое масло, то есть конечный продукт.
4) на основании протоколов лабораторных и моторных тестов выдается допуск, определяющий уровень качества пакета присадок и всей рецептуры в целом.
Далее готовая рецептура выставляется на продажу и настает черед производителя смазочных материалов (абы кому не продадут). Перед ним встает выбор:
а) воспроизвести рецептуру, включающую в себя базовые масла, присадки, загуститель и модификатор трения (если входит в состав рецептуры) и заявить о соответствии уровня качества на основании документов того производителя пакета, у которого он был закуплен. Основные игроки Lubrizol, Infineum, Afton, Oronite. Здесь производитель может говорить только о соответствии уровня качества, потому что он не подтвердил (не проверял) готовый продукт. Поэтому соответствие можно расценивать как: "мы считаем, что наш продукт такой-то и такой-то".
б) воспроизвести рецептуру и омологировать продукт, то есть отдать образцы на проведение тех же лабораторных и моторных тестов по сокращенной (для участников программ качества и тех, кто не вносил изменений в рецептуру) или полной программе. В этом случае уровень качества готового продукта является подтвержденным. И у производителя, как говориться есть реальный допуск не только на рецептуру, но и на конечный продукт. Вот почему важно обращать внимание на эту разницу, идет ли речь только о соответствии или о допуске на готовый продукт.
Чтобы было понятно, о чем речь выложу как выглядят программы минимальных испытаний.
По ACEA 2010:
По API SN\ILSAC GF-5:
Hapson, а что ты позитивного сказал? Повторил услышанный от кого-то бред? А задуматься попытался хоть на 5 минут? Так это или нет? Пусть желающие крутые перцы себе купят хотя-бы допуск от АвтоВАЗа. А я погляжу на их мытарства и как они будут после этого выглядеть. Одно дело когда человек не знает и уточняет. Другое когда не знает и утверждает. Вот когда ветку переименуете в мифы про масла, я сразу и начну тебя поддерживать в твоих фантазиях. А по поводу навешать мне продажи или продвижение, таких было уже вагон и маленькая тележка. Они остались где-то позади. Кому не нравится, что 2х2=4 что в России, что в Германии, что во Франции - могут не читать мои посты и жить в придуманном мире дальше. Я не против.
Я здесь никому ничего не доказываю и не навязываю, я купил масло, увидел, почувствовал результат и лью его дальше. Я не постю здесь таблицы в пользу ликви молли.
Не нужно ничего навязывать народу, кому нужно найдут инфу и почитают, если ты не заинтересованный человек чтож ты так расхваливаешь лукойл.
С каких это пор наш продукт стал лучше германского
Fuchs забыл
Кстати, а как там дела у Addinol'a?
Ваши права
