"Джентра vs Нексия (R-3) и другие"

AKWoland,
Вам нужно, чтобы я предоставил ссылки на технологии двойного назначения???
В виде кликабельных ссылок???
Извините. На это я пойтить не могу!
Если вам интересно, то можете поискать аргументацию отказа продажи того же Опеля в Россию. Кроме того, я уже писал про макароны, спирт и анилиновый синий.

В который раз повторяю - вы имеете полное право находиться в мире своих иллюзий. Вы вправе строить своё мировоззрение на основе пропагандистских клише для промытых мозгов. Вроде того, что в Хиросиме и Нагасаки сейчас каменный век после ядерных бомбардировок, вроде того, что в Сирии и Ливии ведётся дистанционная война без людей и моторов, что экономикой правит невидимая рука рынка. Что государства не влияют на производителей, что Северный Поток встал сам собой, и фреон сам собой стал разрушать озоновый слой, и нормы выхлопа Евро автопроизводители стали реализовывать сами собой, что покупатели сигарет сами захотели платить пятикратный от стоимости сигарет акциз. Что потребитель - то царь и бог рынка, то безвольное быдло, которое жрёт то, что дадут. В зависимости от того, какой информативный шаблон активирован в промытых мозгах.
Я могу, при необходимости, объяснить, что дважды два - четыре, при крайне острой необходимости, я могу объяснить, почему дважды два - четыре, но объяснять, почему дважды два не пять, не семь, не корень из пи... и далее - извините, не желаю.

Я понимаю, что вы испытываете дискомфорт при контакте с реальным миром. Ну что же: обусловленное существование есть страдание. И никак иначе.

Сообщение от ПалБорисыч

Извините. На это я пойтить не могу!

Наверно, потому что этих законов не существует?

Сообщение от ПалБорисыч

Вроде того, что в Хиросиме и Нагасаки сейчас каменный век после ядерных бомбардировок

Наверно, потому что эти две бомбы - детский сад на фоне того ядерного арсенала, что существует сейчас.

Сообщение от ПалБорисыч

вроде того, что в Сирии и Ливии ведётся дистанционная война без людей и моторов

Что такое война в Сирии или Ливии на фоне того, что может произойти в случае столкновения между Россией и Нато?

Сообщение от ПалБорисыч

и нормы выхлопа Евро автопроизводители стали реализовывать сами собой, что покупатели сигарет сами захотели платить пятикратный от стоимости сигарет акциз

Это происходит потому что есть совершенно конкретные законодательные акты, которые это регулируют, а не потому что кто-то просто так решил.

Сообщение от ПалБорисыч

Что потребитель - то царь и бог рынка, то безвольное быдло, которое жрёт то, что дадут. В зависимости от того, какой информативный шаблон активирован в промытых мозгах.
Я могу, при необходимости, объяснить, что дважды два - четыре, при крайне острой необходимости, я могу объяснить, почему дважды два - четыре, но объяснять, почему дважды два не пять, не семь, не корень из пи... и далее - извините, не желаю.

Да, существует множество навязанных стереотипов, как то, что нужно непременно обладать последней моделью, например, БМВ, если вчера вышла новая модель, а сегодня ты ездишь на предыдущей, то ты лох, нищеброд и бомж. Что покупателю непременно нужно купить автомобиль с электромассажером задницы, не потому что он на самом деле в этом нуждается, а потому что иначе не круто, - все это и многое другое и есть навязанные маркетингом потребности. Это так и с этим не поспоришь. но то, что автомобили делали с большим ресурсом потому что так надо было военным, а потом СССР развалился и перестали делать потому что уже не надо - это настолько притянуто за уши, что никакой критики не выдерживает. И тем более, кроме ваших слов этому нет никаких подтверждений.

Сообщение от ПалБорисыч

Я понимаю, что вы испытываете дискомфорт при контакте с реальным миром. Ну что же: обусловленное существование есть страдание. И никак иначе.

При чем тут зона комфорта? Я за здравый смысл и против того чтобы мой мозг разрушали глупые конспирологические, ни чем не обоснованные теории.

Остановитесь!!! Тема про авто! Флудите в других ветках))).

Сообщение от andrey80

Тема про авто! Флудите в других ветках))).

Так мы и флудим про авто) Тут 123 страницы флуда, еще одна погоды не сделает))

Сообщение от AKWoland

. но то, что автомобили делали с большим ресурсом потому что так надо было военным, а потом СССР развалился и перестали делать потому что уже не надо - это настолько притянуто за уши, что никакой критики не выдерживает. И тем более, кроме ваших слов этому нет никаких подтверждений.



При чем тут зона комфорта? Я за здравый смысл и против того чтобы мой мозг разрушали глупые конспирологические, ни чем не обоснованные теории.

Я не хочу знать, по какой причине вы, с невероятной упрямостью всё тащите и тащите Опель Кадетт в окопы.
Я не хочу знать, по какой причине вы придумали, что большой ресурс Опель Кадетта был нужен военным.
Это ваши фантазии. Кроме ваших слов этому нет никаких подтверждений.
Я так же за здравый смысл.
Если я говорю "мобилизационный ресурс" то я имею в виду именно ресурс. Возможно, вам неизвестно значение этого слова, возможно, вам неизвестно, что, например, получение мобпредписания по окончании срочной службы не означает немедленной явки на призывной пункт с с вещами(моё тихо лежит в военном билете уже тридцать два года).

Умоляю вас, не разрушайте свой мозг глупыми конспирологическими теориями!

С сочуствием, Палборисыч.

Сообщение от ПалБорисыч

Я не хочу знать, по какой причине вы, с невероятной упрямостью всё тащите и тащите Опель Кадетт в окопы.

А зачем вне окопов повышенный ресурс?

Сообщение от ПалБорисыч

Я не хочу знать, по какой причине вы придумали, что большой ресурс Опель Кадетта был нужен военным.

Так вы ж сами написали об этом.

Сообщение от ПалБорисыч

Умоляю вас, не разрушайте свой мозг глупыми конспирологическими теориями!

С сочуствием, Палборисыч.

Не сочтите за грубость, не хочу вас оскорбить, но мне кажется у вас в голове бардак, ибо вы, мягко говоря, очень непоследовательны со своей точкой зрения.
Не знаю как вас, а меня с детства учили так: если влезаешь в какую-либо дискуссию, имей при себе аргументы, если свои слова нечем подкрепить - не лезь, умнее будешь казаться.

Сообщение от AKWoland

1. А зачем вне окопов повышенный ресурс?


2. Так вы ж сами написали об этом.



3. Не сочтите за грубость, не хочу вас оскорбить, но мне кажется у вас в голове бардак, ибо вы, мягко говоря, очень непоследовательны со своей точкой зрения.
Не знаю как вас, а меня с детства учили так: если влезаешь в какую-либо дискуссию, имей при себе аргументы, если свои слова нечем подкрепить - не лезь, умнее будешь казаться.

0. Я могу, при необходимости, объяснить, что дважды два - четыре, при крайне острой необходимости, я могу объяснить, почему дважды два - четыре, но объяснять, почему дважды два не пять, не семь, не корень из пи... и далее - извините, не желаю.


1. Весьма вероятно, поскольку вы не застали третью мировую войну(обычно ее называют "холодной войной"), вы не в состоянии представить приоритеты горячей войны.
"Все для фронта. Все для победы." - Для тех, кого не принимали в пионеры, нужно особое напряжение интеллекта, чтобы осознать нехитрый(для меня) смысл этого закона природы. Человеческой природы.
Во время ведения масштабных боевых действий, трудовые нормы в тылу резко увеличиваются, а нормы снабжения резко сокращаются. Поэтому всё, чем живёт страна в тылу, обязано иметь повышенный ресурс длительного и многоразового использования.
Дважды два - четыре.


2. Я этого не писал. Все мои сообщения доступны для прочтения. В них ничего такого нет. Не надо вводить дополнительные сущности без необходимости.
Дважды два - четыре, потому что используются слагаемые два и два. Слагаемые три, четыре, пять, и остальные не используются, их там не было и нет. Топор Мухосранова.

3. Моё детство закончилось задолго до того, как мамы тех, кого не принимали в пионеры, купили свои первые тампаксы.
И меня никто не учил, что думать надо своей головой - сам догадался. Если некто ожидает, что ему разжуют, в рот положат и подзатыльник отвесят, чтобы в горло прошло без усилий - то это не ко мне. Как там у классиков? "Киса, вам надо трудиться." Я привел достаточно указаний на мобилизационный ресурс продуктов производства мирного времени. Проблемы чужого зрения - не мои проблемы.
Почему дважды два - не сорок три - разбирайтесь сами.

Вот ни разу не логично. Точнее, я бы еще согласился с подобной логикой для СССР, где было 2-3 автомобиля на целый двор, но не для европейских стран, где был минимум один автомобиль на семью в начале восьмидесятых.
1. Так что с учетом того, что автомобилей просто дохрена, в случае их возможной мобилизации (зачем-то), огромный ресурс их - не сильно-то и нужен.
2. Обычно на сегодня срок службы одного автомобиля - 10 лет. С учетом этого, средний остаточный срок службы европейского автопарка на начало 80х - 4-5 лет. С учетом того, что эксплуатация в тылу мало чем отличается от обычной мирной, в случае войны имеющегося автопарка хватило бы минимум на этот срок, а при снабжении запчастями - и больше. Маловероятно, что экономика европейской страны на начало восьмидесятых вообще выдержала бы больше.
3. Не совсем понятно зачем вообще в тылу во время войны столько легковушек. В тылу нужны грузовики, автобусы, фургоны, из легковых можно притянуть за уши универсалы, зачем легковушки - непонятно. В ту же Вторую Мировую легковые авто использовались в основном только чтобы возить важные задницы, но это в основном статусные машины, вроде Мерседесов, Опель Капитанов, Хорьхов и т.п. Опель Кадет К37 ограниченно использовался в качестве артиллерийского тягача на фронте, но, на секундочку, это был задний привод, высокий дорожный просвет и предельно простая конструкция, пригодная для ремонта в поле (Вспомните Москвич 400-401, который был его копией)
4 Опять же, в случае масштабной войны с СССР, последний наверняка вломил бы ядерным ударом (для чего еще ядерный арсенал нужен), потому все эти теории о применении автомобилей в тылу - разговоры в пользу бедных, самого тыла как такового не успело бы образоваться.

Сообщение от ПалБорисыч

Почему дважды два - не сорок три - разбирайтесь сами.

Вот вы как раз и пытаетесь убедить меня, что 2х2 - 43.

AKWoland,
Не извините, но вы очень посредственно пользуетесь своим потенциалом. Вы сообщаете, что автомобилей в войну будет много, поэтому ресурс каждого из них неважен, и тут же предполагаете массированный ядерный удар(рискну напомнить- который очень сильно проредит это большое количество), после которого то немногое, что останется, будет оцениваться именно по остаточному ресурсу.
Вообще, независимо от ваших ожиданий, в тылу ценен любой транспорт, начиная с велосипедов. Уж поверьте на слово старику.
Мне грустно наблюдать ваши скудные возможности в построении простейших умозаключений и такие же скудные возможности в изыскании элементарнейшей информации.
Но я нисколько не удивлён.

Сообщение от ПалБорисыч

после которого то немногое, что останется, будет оцениваться именно по остаточному ресурсу.

После массированного ядерного удара ценность любого автомобиля будет равна ценности металлолома, поскольку инфраструктура будет уничтожена, нарушится снабжение, и как минимум автомобили будет нечем заправлять, будут большие сложности с маслами и прочими расходниками, запчастями и т.п. Возможно, какое-то время на уцелевших территориях какие-то запасы на складах останутся и позволят эксплуатировать транспорт, но в отсутствии поставок этого хватит не надолго.

Сообщение от ПалБорисыч

Вообще, независимо от ваших ожиданий, в тылу ценен любой транспорт, начиная с велосипедов. Уж поверьте на слово старику.

В военное время ценна практичность и эффективность, а легковой транспорт выглядит излишне расточительным в условиях ограниченных ресурсов.

Сообщение от ПалБорисыч

и такие же скудные возможности в изыскании элементарнейшей информации.
Но я нисколько не удивлён.

Это покажется вам странным, возможно, но моя работа, за которую мне платят зарплату (неплохую, по местным меркам), как раз в немалой степени и состоит в том, чтобы находить, анализировать и систематизировать информацию. Полагаю, если бы вы были правы, мне бы давно поперли оттуда))
Просто у вас мировоззрение очень ограничено, т.к. вы выросли и долгое время жили в информационном вакууме и считаете те принципы, что вам вливали в сознание все то время, единственно верными, но не хотите признавать существование другой логики, которая порой может объяснять многие вещи значительно проще, чем логика, воспитанная советской пропагандой. Без обид.