Сейчас как раз и делают.
В15D2 попал в десятку двигателей, которые ходят 500 тыс.км. без капиталки. (ЗР)
Поиск
391сказали спасибо
Сейчас как раз и делают.
В15D2 попал в десятку двигателей, которые ходят 500 тыс.км. без капиталки. (ЗР)
AKWoland,
Поясняю:
Платформа GM T-Body создавалась во времена войны с СССР.
Поэтому она имела и имеет мобилизационный ресурс, а именно: способность к функционированию в экстремальных условиях при минимуме вложений.
После 1991 года в автомобилях остался только гламур.
Поэтому, продукт на платформе GM T-Body из качественной стали, оснащённый комфортабельными опциями, не имеет конкурентов среди современного гламурного дерьма - с точки зрения длительной скромнобюджетной эксплуатации.
Все возможно. Но я лично больше не доверяю "обзорам" этих продажных проходимцев.Сообщение от RAMIR
Я не знаком с этим двигателем и ничего про не знаю, но мнению журнала "За Рублем" не очень доверяю.
- - - Добавлено - - -
Это все выглядит притянутым за уши. Какой у нее мобилизационный ресурс? Это не внедорожник, проходимость посредственная, передний привод. Тем более, это не Советский Союз, западная гражданская продукция никогда под военные нужды не затачивалась, это не СССР, где при желании из детского конструктора можно было собрать АК-47
да сейчас цены вообще неадекватные. раньше можно было ту же гранту за 290тыс купить новую,пусть пустую. а теперь что?
499тыс стоил новый полоседан,да еще возможно с какими-то небольшими опциями.
сейчас полоседан начинается от 800тыс + опции,комплектации.
и при этом полоседан нынче именуют народной бюджетной машиной. как можно называть бюджетной машину стоимостью под лям?? которую большинство людей с зп 20-30тыс без кредитов не купят.
p.s раньше - это до 2014 года,до украины,до скачка доллара, знакомый копил и все хотел себе гранту самую дешевую взять,потом после подорожаний больше не вспоминал об этой затее
Если вы не желаете видеть того, что может ограничить вашу персональную зону комфорта, то это ваше индивидуальное право.
Если вы не желаете тратить свои личные ресурсы для исследований, которые выходят за рамки вашего личного мировоззрения, то это ваше индивидуальное право.
Если вы полагаете, что мобилизационный ресурс ограничивается потенциалом для применения в окопах, то это ваше личное заблуждение.
Мобилизационный ресурс имеют и линии по производству макарон, и спирта, и краски. И не для еды, бухла, шмоток.
Если американский Джо, немецкий Клаус или шведский Йоаким строит свой личный завод, то он строит его следуя принципам только собственной выгоды. Никто его не заставит строить так, чтобы его макаронная фабрика могла выпускать еще и патроны (тут должна быть байка про диаметр советских макарон и калибр 7.65) или что-либо еще. Это частный бизнес и частная собственность.
Есть такое понятие, как "Бритва Оккама", согласно ему, если некоторое событие можно объяснить несколькими способами, наиболее правильным будет тот, который объясняет проще остальных. Это вольная трактовка.
В данном случае выгода - это наиболее простое объяснение. Раньше было выгодно выпускать машины с ресурсом 1млн км, к тому же, технологии не позволяли запрограммировать устаревание на нужном сроке. Сейчас делать такие машины невыгодно, потому искуственно сокращают их ресурс.
А тема с военным - это слишком сложно и похоже на бред. Да и зачем военным Опель Кадет, если он по пересеченной местности не проедет и километра (на войне обычно ездят не по дорогам) и грузоподъемность у него никакая? Даже во время боевых действий на Донбассе (со слов местных) тамошние вояки практически не изымали легковушки у населения. В основном только внедорожники. Причина простая - от легковушки никакого толку.
AKWoland,
И ещё раз повторю: если вы желаете оставаться в рамках своей зоны комфорта и в рамках своей мировоззренческой концепции, то это ваше индивидуальное право.
Я смотрю шире.
Поясню:
Вот вы применили словосочетание "Бритва Оккама". Вы когда-то услышали это словосочетание, вы услышали попсовое значение этого словосочетания, и для вас этого достаточно, чтобы уверенно применять это словосочетание в разговоре с 99% собеседников. Со мной иначе.
Я тоже, когда-то услышал и само словосочетание, и попсовое объяснение его значения, но для меня этого было недостаточно, и я исследовал предмет подробнее. В Яндексе. То есть совсем поверхностно.
Так вот, Оккам - это не имя и не фамилия. Это, в некотором смысле, погоняло. Уильям из деревни Окхэм и фамилия его неизвестна. Это Британия - Бирмингхэм, Ноттинхэм, Тотенхэм... Уильям Окхэмский. Что-то типа:"Гоча Ереванский".
"Бритва Оккама" - на мой слух - это "бритва деревни Оккама".
В Кемеровской(ЕМНИП) области есть село Мухосраново.
Когда я слышу или читаю: "Бритва Оккама", в моей голове звучит: "Топор Мухосранова". Смысл тот же самый. То есть - никакой, но претендующий на многозначительность.
Если нечто можно объяснить несколькими способами, значит, это нечто применимо для нескольких использований. Значит, пользователи имеют различную квалификацию. Советую вспомнить математику. В ней Топор Мухосранова не канает. Можно делить на ноль и извлекать квадратный корень из отрицательного числа. Это очень сложно, но это настоящая правильная математика.
И с экономикой военного времени так же.
Вы упорно стремитесь затащить Опель Кадетт в окопы. Но кроме окопов, на войне есть ещё и тыл.
Последний раз редактировалось ПалБорисыч; 08.11.2020 в 02:42.
Видимо, такая же хрень, как "законы мёрфи" - какой-то тип как-то раз ляпнул между делом и теперь это "закон".
п.с. Есть люди у которых всего два мнения - моё и неправильное. Что-то донести невозможно.
ПалБорисыч, окей, давайте разберем ваше предположение более аргументировано. Начну с того, что ни в каких источниках, кроме вашего поста, я подобную информацию не встречал, если вы приведете ссылки, это будет здорово. Теперь повторюсь: на каком основании государство может заставить частную компанию делать что-то себе в убыток? Определенно для этого должен был существовать какой-то закон, на который так же можно привести ссылку. Можно на немецком, я разберусь.
И потом, стоит учитывать тот факт, что любая потенциальная война с СССР или РФ уже не будет такой, какой была ВОВ. Это может быть несколько взаимных ядерных ударов, после которых люди откатываются назад в каменный век и никакие автомобили им просто не нужны.
Еще один момент: даже если рассматривать сценарий затяжного неядерного конфликта, какого-то выдающегося ресурса у военной техники никогда не было, у того же танка ресурс двигателя всего несколько тыс. километров. Даже в тылу гражданская техника не проживет долго, ибо тяжелые условия эксплуатации, плохое топливо (на войне выбирать не приходится), отсутствие должного обслуживания. Количество автомобилей у населения в Германии 80х было такое, что в случае войны при поломке одного авто проще реквизировать другое, чем заморачиваться и напрягать заводы производить ресурсные машины.
Причина снижения ресурса проста, разберу тоже подробнее: в 80е рынок Европы еще не был перенасыщен автомобилями, надежность и долговечность была одной из фишек европейского автопрома. Но примерно в середине 90х рынок насытился так, что спрос упал. Вот представьте: некая семья бюргеров купила себе Мерседес w123 и Ауди 80, учитывая их надежность и ресурс можно спело полагать, что это семейство выпадает из автомобильного рынка лет на 10-15. А когда вот таких семейств становится порядка 70-80% (цифры условные, с потолка), получается, что заводы работают, а сбывать продукцию некому. Когда основные автопроизводители просекли фишку, то просчитали ресурс своих авто так, чтобы наше семейство пришло к ним снова не через 10-15 лет, а уже через 3-5, поскольку их старое корыто уже начинает разваливаться и пора покупать новое, а поскольку этой дорогой пошли сразу все производители, то деваться бюргерам некуда, приходится жрать че дали.
Чистая экономика, любой, кто хоть немного разбирается в экономике, это легко поймет. И никакой конспирологии.
Ваши права
