FAQ - ПДД, ДПС, законы, поправки, случаи из жизни. - Часть 2

Сообщение от ILdar

вопрос по теме:обязаны ли водители уступать дорогу пешеходам на перекрестке(или выезде со второстепенной) при отсутствии знака или "зебры" ?

Это ты как пешеход сейчас спрашиваешь?

Сообщение от Mister

Это ты как пешеход сейчас спрашиваешь?

да
допустим иду я спокойно по тротуару,подхожу к перекрестку,по логике после тротуара на перекрестке должна быть "зебра" но ее нет ,(никогда не было/стерлась/забыли нарисовать)вот тут как быть? должны меня попустить или нет? большинство пропускает,некоторые нет (просто не видят) некоторые(меньшинство,сексуальное меньшинство ) специально дорогу перекрывают

вспомнил случай: как то мы с супругой дорогу переходили( ул.Шафиева ,на зеленый ,по зебре) ну и некий хрен на космиче 412 решил во чтобы то ни стал нас не пустить и начал максимально плотно прижиматься к переднему авто,но не учел он одного-жена у меня ведьма потомственная ,ей (как и теще и бабке и всех по женской линии) стоит только чего нибудь плохого пожелать как это сбывается практически мгновенно(с хорошими ,добрыми пожеланиями это не работает почему то),ну и пожелала она ему в аварию попасть ,он и врезался в переднее авто к которому старательно жался вот так зло победило еще большее зло

Сообщение от ILdar

вот так зло победило еще большее зло

Это не большее зло, это Моська мнящая из себя слона...)))

Я пропускаю. Перекрёсток в моём понимании имеет пешеходный переход, не всегда обозначенный. Правила не помню)))
Я не тороплюсь)))

У меня для вас есть простой рецепт:
1. Ездить только в светлое время суток и желательно со скоростью в 30 км/ч... если конечно реакция ваша позволяет. Ежели нет, то двигайтесь еще медленнее, чтобы реагировать на бешеных пенсионеров...
2. Он самый простой - пользуте городской транспорт и будет вам счастье.

Но факт остается фактом - под колесами гибнут не водители авто, ежели чО так..

Я Вам, конечно, благодарен за совет, но не думаю, что он мне требуется. Вы, главное, от сумы да от тюрьмы не зарекайтесь, а то бешеные бабки (тетки, дядьки) - они такие, сегодня Вы на свободе и раздаете людям советы, де-ездили бы вы на общаке и будет счастье, а завтра Вас заклеймят убийцей лучшей на свете бабушки и тоже будут требовать посадить вас за решетку лет этак на десять. Можете вспомнить тогда совет про общественный транспорт, да-да

А гибнут в большинстве случаев потому, что сами виноваты. Незнание элементарной физики, отсутствие понимания логики движения и знаний пдд, а также пренебрежение нормами пассивной безопасности приводит к тому, что в кегельбан играют ежедневно и с большими успехами.

Сообщение от evil_laugh

Вы, главное, от сумы да от тюрьмы не зарекайтесь
А гибнут в большинстве случаев потому, что сами виноваты. Незнание элементарной физики, отсутствие понимания логики движения и знаний пдд, а также пренебрежение нормами пассивной безопасности приводит к тому, что в кегельбан играют ежедневно и с большими успехами.

1. Вы где-то увидели, что я зарекаюсь?
2. Ну конечно же виноваты неадекватные пешеходы... Только вам, в одном месте, скажут: - С вас это ответственности ни коим образом, не снимается...

Сообщение от Alex@ndr

1. Вы где-то увидели, что я зарекаюсь?
2. Ну конечно же виноваты неадекватные пешеходы... Только вам, в одном месте, скажут: - С вас это ответственности ни коим образом, не снимается...

Ответственности это не снимает благодаря дурацким законам, аналогов которым нет в цивилизованных странах. Во всем мире автомобиль является неотъемлемой частью города, а у нас это до сих пор средство повышенной опасности и извольте возместить вред, даже если не виноваты. В результате пешеход может взять и за просто так перебежать шестиполосную скоростную магистраль, прихватив на тот свет парочку человек. Загуглите "пешеход перебегал МКАД", например. Там даже видео есть. Мозгов у людей нет совершенно, зато требовать миллионы за свою жалкую жизнь - это пожалуйста, извольте.

Не в паранже, и то хорошо.

Как я еще помню, то пешеход должен переходить в "положенном месте"
если его нет в обозримом пространстве, то в районе перекрестка. Пункт очень жидкий.. Например - на проселочной дороге нет переходов ну совсем нет.
А где эта грань, где положено, а где не положено?
Дальше. Пешеход должен убедиться в безопасности, что его "пропускают". Конкретные отсылки на пп. не указываю.
Автомобиль является источником повышенной опасности. Водителю механического средства нельзя "давить" пешехода.
В местах, где не указан пешеходный переход, пропускать не обязан. Обязан в зоне действия перехода(наземного).
Но мозгом головы пошевелить полезно.
Если нет альтернативы, нет указателей перехода, то остановившись, ты прикрываешь пешехода. Здесь вступает другой пункт, что остальные участники движения должны снизить скорость или остановиться.

Как было кем то сказано - закон, это костыли для морали. Мораль должна быть выше закона. Тот ей всего лишь подмога.

Сообщение от vn13

Как я еще помню, то пешеход должен переходить в "положенном месте"
если его нет в обозримом пространстве, то в районе перекрестка. Пункт очень жидкий.. Например - на проселочной дороге нет переходов ну совсем нет.
А где эта грань, где положено, а где не положено?
Дальше. Пешеход должен убедиться в безопасности, что его "пропускают". Конкретные отсылки на пп. не указываю.
Автомобиль является источником повышенной опасности. Водителю механического средства нельзя "давить" пешехода.
В местах, где не указан пешеходный переход, пропускать не обязан. Обязан в зоне действия перехода(наземного).
Но мозгом головы пошевелить полезно.
Если нет альтернативы, нет указателей перехода, то остановившись, ты прикрываешь пешехода. Здесь вступает другой пункт, что остальные участники движения должны снизить скорость или остановиться.

Как было кем то сказано - закон, это костыли для морали. Мораль должна быть выше закона. Тот ей всего лишь подмога.

Я такой же водитель, как и другие, но я прекрасно понимаю, что "орудие убийства" в моих руках, а не у того, кто на своих двоих... А раз так, то во всем, как вы выразились цивилизованном мире, с правом вы приобрели и ответственность... И это правильно, имхо... Ссылаться на то, что пешеход обязан соблюдать ПДД логично, но это поверхностное понимание... А как быть, если человек слепой и эти ПДД он в "глаза не видел" во всех смыслах? Давить и оправдываться? Люди могут быть на эмоциях, в не адеквате... и прочее. Именно от водителя зависит будет этот человек жить, или нет... Так, что извиняйте хлопцы, но давит именно водитель, и ответственность лежит на нем, хоть во многих случаях виноват сам пешеход...

Мне вспомнилась одна статья описанная в журнале "За рулем". Так вот, там один водитель жаловался на то, что он, соблюдая все правила ПДД, попал в аварию. Он ехал ночью не превышая скоростного режима и внезапно на дороге обнаружился брошенный трактор, с прицепом, без габаритных и сигнальных огней. Он конечно же нажал на тормоз, но увы - поздно, авто врезалось в прицеп. А ГАИ признали виноватыми и водителя трактора, и водителя авто... потому и сетовал водитель авто, что он не нарушая ни одного пункта ПДД, оказался без вины виноватым. В ответ он получил простое объяснение, что двигаться водитель должен с такой скоростью, чтобы он мог вовремя затормозить, согласно своей реакции, тем более в условиях ограниченной видимости... И это правильно... Если у водилы реакция как у латыша, то и езжай "бодро", вслед за гужевой повозкой. Именно водитель управляет источником повышенной опасности, а отсюда и ответственность. Как-то так.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от vn13

Как было кем то сказано - закон, это костыли для морали. Мораль должна быть выше закона. Тот ей всего лишь подмога.

Все верно сказано, но вот только судят не по законам морали, а по УК... а мораль отодвигается в дополнение.