Нексия и Классика

Сообщение от Kolpino

Хм. Помню, в 1995-м звонит знакомый и кричит: Колю убили!
- Какого Колю, кто, где, зачем?
Как раз вроде в танке и сожгли под Грозным этого самого в какой-то мере общего знакомого.. А может, и не в танке, но рядом. Во всяком случае Капитонец (зам. команд ВМФ СССР) и не только он объявили танки вымирающим видом вооружения. А танки производства РФ и вовсе ни в грош сейчас не ставятся. Вон, фотки из Ирака посмотрите.

Ню Ню. Арабы на Т90 после боя броню целуют.
Пи Си В Грозном в 95 Т72 были. Ты читать умеешь вообще, или пендосия уже зомбировала? Т90 превосходит по бронезащищенности, скорострельности , точности, маневренности, весе твой любимый Абрамс и отстаёт только по навигации

Сообщение от zub

Ребят,какие танки,ТЕМА:НЕКСИЯ и КЛАССИКА! >

когда больше 10 страниц,- то на название темы можно внимание уже не обращать....
египтяне я слышал, на т-34 до сих пор ездят! с ума сойти...

Сообщение от tip

Меньше читайте майл ру и подобные левые интернет ресурсы там и не такое напишут.
Что до Т90 то и Т34 была более простой по сравнению с тиграми но почему то живучисти тиграм это не прибавляло так же и со стрелковым оружием происходит древний калаш для многих предпочтительней нежли более современные амереканскии и европейские модели.
К тому же взрывоопасность зависит не от места расположения боекомплекта, а от места попадания снаряда(и типа этого снаряда).
А пишут подобные статейки с одной целью что бы у обычного обывателя сложилось впечатление что наши танки действительно так плохи(откаты рулят).
П.С. Не забывайте что и Леопард 2 танк середины 70х и Абрас из тех же времён(который уже и не производится, а лишь востаналивается) а стоят они дороже.

Ан нифига подобного! Не читал я никаких либерастических газет. Данные сам находил и сравнивал. И нифига Т-90 не 2 раза дешевле Леопарда-2, а на 15%. Если есть желание, поищи, посмотри, сравни что к чему...

Высказывания этого самого "министра обороны" на веру не принимал, а решил посмотреть что и к чему на самом деле. Сведения брал из самых разных независимых источников.

На счёт "превосходства" нашей военной техники это "сказка" за которой прячут полный развал армии и ВПК. Показывали сегодня Игоря Шпака. Говорил, что "СУ-27 самый лучший самолёт"... А для чего он лучший? Для пилотажа и акробатики? Вполне...
А вот для войны он сейчас никакой. Потому что современный воздушный бой это не война пилотов, а война технологий - систем наведения ракет, РЭБ, ДРЛО... Вся эта хрень работает в комплексе. У нас нет этого нифига вообще. Пилоты СУ-25 в Чечне бытовые GPS навигаторы к коленке скотчем приматывали, что бы хоть примерно на цель выйти.

Были разработки в СССР, но всё похерили и разворовали. А у пиндосов всё отработано вполне достойно и они на каждой своей войнушке всё это "тестируют" и доводят. А планер и двигатели - да сейчас это уже не столь важно. Бой кончается задолго до того, как пилоты друг друга увидят. Что с того, что "теоретически" МИГ-29 в ближнем бою F-22 перекрутит? "Практически" F-22 просто не подпустит к себе на расстояние выстрела и МИГ-29 будет сбит задолго до того, как пилот вообще сможет понять, что кто-то по нему стрельнул.

И танки к этому подходят - к бою на максимальных дистанциях. Системы сопровождения цели в условиях нулевой видимости у НАТО хрен знает с каких пор есть. Наши ребята в РГРТУ разрабатывали по НИОКР-у это систему и я сам видел как это работало на симуляторе. Ну и кончилось всё это, кстати, после вполне успешных полевых испытаний.

У пиндосов и немцев для танковых боёв управляемые снаряды уже давно используются. Дорогие только, но на складах их полно. У нас тоже хвалились, да есть всего 20 штук.

И приводит ко всему этому дикая коррупция, которая убивает наш ВПК и вообще всю промышленность.

Сообщение от Evgeni86

"абрамс" еще на газу ездит, что не оч. хорошо в боевых условиях и в плане заправки. Потребляет неимоверное кол-во топлива, у него огромный размер и высота(хорошая мишень ). Наворотов, конечно много, но и цена... Американци делали....что тут скажешь.

На газу говоришь? Ну если считаешь, что газотурбинный двигатель "на газу" ездит, то ты просто крутейший спец по технике! ;D Наш газотурбинный Т-80 тоже "на газу" был? Кстати для танка действительно не самое лучшее решение, бо тепловое излучение прёт.

Когда я в армии 88-90 служил были у нас новейшие разработки типа АСУВ (автоматизированная система управления войсками). Эта техника реально не работала нифига совсем! Глюк на глюке, сбой на сбое. Одна показуха и очковтирательство на "учениях". Спецы на переподготовку тоже приезжали "лихие" - от калькулятора шугались, не то что от компьютеров. Причём только и делали, что бухали, а мы им расчёты делали втихую на дежурных сменах, которые они на аттестации сдавали.

Сообщение от Acidya

Ню Ню. Арабы на Т90 после боя броню целуют.
Пи Си В Грозном в 95 Т72 были. Ты читать умеешь вообще, или пендосия уже зомбировала? Т90 превосходит по бронезащищенности, скорострельности , точности, маневренности, весе твой любимый Абрамс и отстаёт только по навигации

Арабы ссыкуны и чаще просто бросают танки и убегают или сдаются за деньги.

Какие танки в город на расстрел загонять пофигу. Там что Т-72, что Т-90, что Леопард-2, что Абрамс расстреляют с одинаковым успехом. Это вопрос к дебилам-командирам.

В чём пиндосия зомбировала? В том, что я считаю, что наши танки устарели? В том, что у нас должны быть свои танки, которые действительно лучше пиндосских? Где знаменитый "Потёмкинский" танк "Чёрный Орёл"? Где реальный проект Т-95?

Лучше не пропагандистские статьи почитай, а реальные описания танков и их ТТХ. И сравни сам, без помощи всяких политизированных "интерпретаторов".

Тык я сравнивал. И реальные отзывы читал. Суть не в том, что проект Т-95 тормозят, а в том, что Адамс и Лео реально хуже Т-90 по большинству хар-к, но тем не менее Пендосы продолжают на весь мир трубить о превосходствах своего Адамса. Их помоему да-же не смутило, когда Адамс позорно разулся на показе техники, где Т 90 вообще не напрягаясь проехал ;D Ну и за Т90 пока официалный рекорд по числу поражений мишеней со скорости за минуту. А приемущества брони, выдерживающий 120 мм. комулятивный снаряд перед решетом абрамса после такого снаряда и тем паче 100 процентное попадание под несуразно-огромную башню давно всем известны.

Ну ты про Абрашку особливо не упомиинай. Сия техника тоже говнецо ещё то, и больше как "пугач" используется, или против гражданских автомобилей. Я б в него вообще не полез - яйца жалко.

Т-95 не тормозят, а вообще окончательно закрыли. И даже Т-90 закрывают. Если рассуждать о нём, как о Нексии, то ежели б "за свои деньги" было, а то ведь ценник до Леопарда-2 дотянули. Его теперь даже "папуасы" не покупают...

А "рестайлинговый" Леопард-2 действительно очень хороший танк и Т-90 ему в подмётки не годится. Почитай про трансмиссию и про управление. Почитай какую броню ему сделали без вского урана.

А про попадания это вообще приколы. Просто я знаю, как на полигоне ПВО офицер-"залётчик" был, которого всё время в сержанты рядили и за комплекс сажали. Он пьянь был и придурок, но очень хорошо умел управлять ЗРК. И он был единственный! Даже спецы с завода так не могли, хотя технику знали досканально и всё делали вроде как правильно.

Вот и танкисты у нас такие же. 200% даю! Один танк - один экипаж.... и всё!

А немчура подставы не приемлет. У них есть лучший экипаж, который на 10% лучше других отстреливается, они его и выставляют. А там всё равно все срочники . Если наших таких же срочников посадить, то они вообще никуда не попадут - хорошо б по трибунам не пальнули по незнанию.

Они делают технику так, что бы средний экипаж стрелял и ездил не намного хуже наших "виртуозов". А уж если реальный бой, то они просто технологиями задавят.

да че говорить развалили страну не че не разрабатывают не че не делают вообще че осталось в наследстве с ссср на том и выживаем.

Закончил Военную кафедру в 2003г по ВУС ЗКР по БТВТ. Учились на Т-72. Преподы боевые офицеры танкисты в том числе прошедшие 1 и 2 Чечню, да и на Ближнем Востоке бывали.
Т-90=Т-72+маленька косметики.
Ихние танки лучше за счет лучшего качества оптики (наблюдение), систем наведения, стабилизации итд.
На дальних дистанциях на равниной местности у наших танков шансов нет, на пересеченной местности за счет меньших габаритных размеров шансов побольше, но т.к. у наших танков системы наблюдения полное Г, то как повезет, кто раньше обнаружит тот и победит.
Главное приемущество нашей техники это простота обслуживание и неприхотливость!

наконец то кто то дельное сказал.Если брать т34 да не лучше он был, просто наши могли их печь как пирожки и ремонто пригодность высокая по сравнению с немцами.Были ис3 и ису 152 но очень мало.И ещё у фашистов никеля не было чтоб башни варить обтикаемые,отсюда масса брони и скорость.По поводу американцев нынешних -за ними надо бензовоз возить при условие живучисти танка на поле боя 30 секунд.Шерхан в ВОВ был полное говно и как не крути по поставкам лучшее было тушонка.И вообще техника лучшая у немцев была,но меня бесит, когда говорят что нас не завоевали в 41 году типа у них солярка замёрзла.Только не могут технику тех годов глянуть-всё бензиновое было.

Сообщение от morlab

наконец то кто то дельное сказал.Если брать т34 да не лучше он был, просто наши могли их печь как пирожки и ремонто пригодность высокая по сравнению с немцами.Были ис3 и ису 152 но очень мало.И ещё у фашистов никеля не было чтоб башни варить обтикаемые,отсюда масса брони и скорость.По поводу американцев нынешних -за ними надо бензовоз возить при условие живучисти танка на поле боя 30 секунд.Шерхан в ВОВ был полное говно и как не крути по поставкам лучшее было тушонка.И вообще техника лучшая у немцев была,но меня бесит, когда говорят что нас не завоевали в 41 году типа у них солярка замёрзла.Только не могут технику тех годов глянуть-всё бензиновое было.

У мерикосов был Шерман (Шерхан это из Маугли )
Шерман, особенно последние версии 44-45 г.г. были неплохими машинами. И по таким параметрам как плавность хода и система стабилизации (стрельба сходу), приборы наблюдения, удобство работы экипажа и эвакуации были гораздо лучше.
Минус Шермана были большие габариты!
А в целом СССР победил за счет количества впервую очередь, по качеству вопрос, т.к. у Т-34 проблем небыло разве только с броней, а вот с остальным, особенно с трансмисией, было куча техбрака

ПыСы: Мой отец в середине 90-х лежал в больнице с танкистом Героем СССР, он очень хвалил американскую технику. А в бою. Сжигали любую технику, даже ИСы которые были бронированы хорошо