Аэродинамика Нексии

Согласен что аэродинамика у Ксю лутше ВАЗ, хоть и ни где про это нет инфы, что очень жаль.
Но обвес всеравно имеет место быть, даже если он экономит топливо очень мало и на скорости выше 100.Он по любому на высоких скоростях 120 например играет роль при маневрах и неровностях др покрития.
Чево уж говарить про Ксю на Ауди тт, без спойлера, произошло достаточно дтп, конечно это потому что машина потстёгивает на шаматизм при сткоростях после 100.
Но и на Ксю при скорости 110 маневрируя среди машин на трасе налетая при перестроение на шов, благодоря её мягкой подвески, чувствуется смещение и это на сухой дороге.
Так что прижимной силы у Ксю неоткуда взятся, конечно в условиях шахматизма на ск.100 и далее.
Например на БМВ Купе 1 серииповорот с мичуринского на университетский можно пройти на 100 км.
Ну ладно это я загнул тути повеска и ширина но прижимная сила тут не потерялась явно.

Аэродинамика авто всегда имела место быть и будет, но только для устойчивости но и экономии топлива.

Если вам выше перечисленого мало, то начните опровергать аргументируя научными фактами.

Полностью присоеденяюсь к перечисленному тем более ни кто не собирается строить на ксю большие моторы для борьбы с аэродинамикой.

Полностью присоеденяюсь к перечисленному тем более ни кто не собирается строить на ксю большие моторы для борьбы с аэродинамикой.

Поподробнее про борьбу с аэродинамикой... ;D

Сообщение от Vasileus

Если вам выше перечисленого мало, то начните опровергать аргументируя научными фактами.

Чтобы опровегнуть этот околоначный бред с грамматическими ошибками научные факты не нужны. Вы тут наплели какой-то ахинеи про неровности дороги. Лучше скажите- сколько я сэкономлю бензина ? В граммах...

Все блин... достал.
1 Литр на сотню при скорости 100 км\ч, и попробуй скажи что не так, если скажеш то доказивай , картинками, формулами,эксперементами.

Начни с того что у ксю не образуестя турболентных потоков под днищем и в области заздней части. Дерзай прилепи полосочки на заднее стекло и кр. багажника как на этой фотке
и покажи всем как эти полосочки прилегаютк плоскости не шевелясь на скорости 90-100+ км\ч.

Одной из целью установки прибамбасов для уменьшения расхода - избавиться от разряжения в задней части, или давления в передней. И это очень сложный процесс. Как один из результатов - ухудшение управляемости. А по поводу избавления от турбулентности я могу привести противоположный пример, где умники увеличивая турбулентность утверждают, что могут уменьшить расход в среднем на 12-18%, и всего за 19евро. http://www.econ-ecol.ru/page_3_kak_eto_rabotaet.html

Кокрас так кито что уставовлено на самолётах разрушает турболентные потоки превращаяих в ламинарные.
А эти фиговенки за 19 евро кстате тоже не создают турболентные потоки а работают как маленькие дифузоры, поток воздуха ускарятся проходя через них и имея большую плотность не разрушаясь пробегает по стеклу не завихряясь.Эти штуки хорошое дополнение к дефлектору на стекло. Их так же можно поставить и по бокам в задней части машины.

Все блин... достал.
1 Литр на сотню при скорости 100 км\ч, и попробуй скажи что не так, если скажеш то доказивай , картинками, формулами,эксперементами.

Начни с того что у ксю не образуестя турболентных потоков под днищем и в области заздней части. Дерзай прилепи полосочки на заднее стекло и кр. багажника как на этой фотке
и покажи всем как эти полосочки прилегаютк плоскости не шевелясь на скорости 90-100+ км\ч.

То есть, если я в данный момент могу уложиться на этой скорости в 5,5 л.на 100 км., с этой штукой я смогу уложиться в 4,5 л. на 100 км. ?
Вообще, зачем МНЕ это доказывать ?:Попробуйте доказать сами- каким это образом Нексия с массой в тонну и , прямо скажем, отсталой системой впрыска может съесть 4,5 л. на 100 км. :-\
Про полосочки неубедительно.....

Нету ж Мы тут достаточно привели инфы, а ты все не врубаешся.
Апровергая очень не убедительно и не аргументируя.

Да она будет есть 4,5 на 100, потому что нагрузка на движёк будет меньше.
А про полосочки, это не я тебя убеждаю а ты таким методом можеш попытаться убедить меня, если индикаторы будут прилегать посередине в нижней части зад. стекла.
Или каким либо другим нагляднымметодом.

Нету ж Мы тут достаточно привели инфы, а ты все не врубаешся.
Апровергая очень не убедительно и не аргументируя.

Да она будет есть 4,5 на 100, потому что нагрузка на движёк будет меньше.
А про полосочки, это не я тебя убеждаю а ты таким методом можеш попытаться убедить меня, если индикаторы будут прилегать посередине в нижней части зад. стекла.
Или каким либо другим нагляднымметодом.

Что за инфу Вы тут привели ? Сами же говорите, что аэродинамика у Нексии не проверялась ( хотя коэффициент лобового сопротивления я знаю, а Вы - нет ). С этими прибамбасами аэродинамика Нексии не проверялась точно. Или Вы Нексию продували в трубе ? Тогда снимаю шляпу....
Вы для начала выяснили бы ради интереса устройство двигателя у Нексии. Тогда бы поняли, что это авто НИКОГДА не сможет жрать 4,5 л. на 100 км.......
А все эти полосочки- чушь собачья...
Вы говорите о том, о чём имеете весьма смутное представление.
Поясните, зачем бороться с аэродинамикой ?

Не боротся с аэродинамикой а боротся с турболетностью.
Зачем: на этой страници в верху, как раз моя цитата об этом расказывает.
Аэродинамика не проверялась, но мне наглядно понятно что есть разряжение в задней части авто, я это просто интуитивно понимаю безо всяких тестов.
Если даже у ауди тт есть недостатки в аэродинамике то какие они у Ксю не сложно догадатся.
Если двигатель от Нексии поставить в кузов мкаларен Ф1 то он будет есть 3 а то и 2 литра на 100.

Не боротся с аэродинамикой а боротся с турболетностью.
Зачем: на этой страници в верху, как раз моя цитата об этом расказывает.
Аэродинамика не проверялась, но мне наглядно понятно что есть разряжение в задней части авто, я это просто интуитивно понимаю безо всяких тестов.
Если даже у ауди тт есть недостатки в аэродинамике то какие они у Ксю не сложно догадатся.
Если двигатель от Нексии поставить в кузов мкаларен Ф1 то он будет есть 3 а то и 2 литра на 100.

Вы считаете , что если "наглядно понятно", то это есть основание для подобных утверждений ? Несмотря на то, что аэродинамические свойства не проверялись ? Откуда подобный оптимизм ? Интуиция, конечно, великая вещь, но Макларены , всё-таки, продувают в трубе.:-XЕсли Вы одной своей интуицией способны заменить этот дорогостоящий агрегат, то у Вас великое будущуе.
А какое у Вас образование ? ;D

Если двигатель от Нексии вкорячить в кузов Макларена, то он будет жрать ровно столько же, сколько и в кузове Нексии.:-XНи о каких 2-3 литрах и речи быть не может. Вы, хотя бы, знаете, сколько двигатель Нексии кушает на ХХ. ?И какой, всё-таки, коэффициент лобового сопротивления у Нексии ?
А бороться с аэродинамикой предлагал Ваш "коллега" alarm .... ;D