Лансер виноват на основании того что у него битая морда была?
Поиск
566сказали спасибо
Лансер виноват на основании того что у него битая морда была?
Можно попробовать разрисовать картину подставы. У него не горели огни, никакие. И лобовое тонировано, хотя это уже не в тему.
Хотя косяк в любом случае. Помеха справа.
То есть если выехал на дорогу с негорящими ходовыми огнями то ты решил подставиться? Что за бред ,лансер стоял ,глянул в зерколо ни кого нет и поехал ,а здесь наперерез вылетают.Сообщение от vn13
я про то, что иногда можно отыграться.
ну типа как в случае со скоростью 61км/ч и > по городу
70 - значит виновен
Шанс есть, но 1 к 100. И то, если юрист профи будет.
Как если на нексии 100% виноват,обидно типа подставили и тд и тп,но виноват в этом дтп.
- - - Добавлено - - -
У меня был случай еду себе спокойно по встречной ,обьезжаю пробку ,поворачиваю на лево и меня бьют в левый бок ,он меня по встречке еще и обогнать решил тоже обидно было ,но он виноват.
ВЛАДИМИР Я, Я же говорю: 1 к 100, и если юрист профи. Из-за отсутствия ходовых...
Признать виновным в дтп по причине отсутствия дхо ,да не будет этого.
Где-то встречал, что при отсутствии "стопов" у переднего при ДТП оправдали заднего.
тоже где-то читал, как в подобной ситуации оправдали поворачивающего налево.
обосновали тем, что автомобиль, начинающий движение от обочины (лансер) не обозначил поворотниками начало своего движения.
Александр так-же не мог знать, что лансер начнет движение. т.к. ни поворотников, ни фар (ДХО) небыло включено. на этом стоит ставить свою защиту. шансы довольно велики.
Ваши права
