Вот об этом и речьштраф. Реального смысла нет, только если пойти на принцип. Какой смысл из-за 300 (тогда так было) убиваться, если потраченное время стоит гораздо дороже?!Так вы подавали апелляцию в областной суд или нет?
Поиск
Вот об этом и речьштраф. Реального смысла нет, только если пойти на принцип. Какой смысл из-за 300 (тогда так было) убиваться, если потраченное время стоит гораздо дороже?!
подавал. Постановление и решение районного суда оставили в силе, хотя нарушения налицо. Я так понимаю, просто решили не портить своим статистику. Могут с должности судьи снять, если работает с большим количеством отменённых решений.
Вряд ли. Чтобы снять судью нужно гораздо более, чем несколько неправильных решений.подавал. Постановление и решение районного суда оставили в силе, хотя нарушения налицо. Я так понимаю, просто решили не портить своим статистику. Могут с должности судьи снять, если работает с большим количеством отменённых решений.
Итак, тема слегка подчищена. Оффы и флуд убраны. В дальнейшем это также будет пресекаться. Прошу высказываться по существу вопроса.
Сегодня подал жалабу в Московский областной суд...Вот текст... Может кому пригодится)))))
Председателю Московского областного суда
143402, Московская область, Красногорский район, п\о «Красногорск -2»
От Г. Александра Загировича
Московская область, г. Химки,
ул. Пожарского, д.кв.
тел. моб. 8-926-593-07-03
тел. раб. 8-495-212-06-83
Жалоба
(в порядке надзора)
на постановление мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области Яцык А.В. от 12 мая 2009 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и на решение Федерального судьи Химкинского городского суда Московской области
Зепаловой Н.Н. от 24 июня 2009 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от 12 мая 2009 года (приложение 1) меня признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначили административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Федерального судьи Химкинского городского суда Московской области от 24 июня 2009 года (приложение 2) жалоба на Постановление мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района от 12 мая 2009 года была отклонена, а данное постановление оставлено без изменений.
Считаю обжалуемые судебные акты незаконными и не обоснованными, так как они приняты с грубыми нарушениями процессуальных норм закона, а потому подлежащих отмене.
Основания для отмены незаконного и необоснованного постановления мирового судьи от 12 мая 2009 года с исчерпывающей полнотой были своевременно изложены в жалобе, поданной мной 11 июня 2009 года в Химкинский городской суд Московской области.
Однако, Федеральный судья Зепалова Н.Н., в нарушение императивных норм КоАП РФ (статьи 24.1, 26.11, 1.2, 1.5 КоАП РФ) и, проигнорировав доводы, приведенные мною в жалобе, отклонила жалобу, оставив незаконное и необоснованное постановление в силе.
Считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям:
1. Суд не исследовал должным образом мой довод о том, что я не был уведомлен о времени и месте судебного заседания мировым судьей.
В своем решении Федеральный судья выразила необоснованное несогласие с моим доводом в жалобе на постановлениемирового судьи, о том, что никаких повесток или извещений о назначении судебного заседания я не получал и не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, утверждая, что «..Довод Г. А.З. о том, что дело незаконно было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не принимается во внимание….О дате и времени судебных заседаний Г. А.З. мировым судье извещался повестками по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу. Как усматривается из имеющихся в материалах дела справки о невручении повестки, составленной сотрудниками почты, «адресат (Г. А.З.) по адресу (Московская область, г. Химки, ул. Пожарского, д. , кв. ), не проживает.»
Подобный вывод федерального судьи вызывает сомнение во всестороннем исследовании и объективности оценки материалов дела, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Мировой судья не выполнил требование, в соответствии п.2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об обеспечении вызова в судебное заседание, и не выяснил, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда29 апреля 2003», судья обязан направлять повестки заказным письмом, а уведомление о вручении информации адресату (установленное его подписью) должно включаться в материалы дела.
Руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» федеральный судья не учел Постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 725 «Правила оказания услуг почтовой связи» ст. 101 «…Заказные письма с отметками «Судебная повестка. С заказным уведомлением», «Повестка. С заказным уведомлением», «Определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом. С заказным уведомлением» и «Определение (решение, постановление) арбитражного суда. С заказным уведомлением» вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в пункте 116 настоящих Правил, и документов, подтверждающих отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими пометками».
Таким образом, в материалах дела должна присутствовать либо моя или моих родственниковрасписка на бланке уведомления о получении повестки, либо отрывная часть «вторичного извещения» с моей подписью и отметкой почтового работника по заявлению о вручении, отпуске в абонентский почтовый ящик, так же удостоверенной его подписью с указанием даты.
Однако на бланке извещения указано, что «адресат не проживает», хотя я зарегистрирован и проживаю именно по этому адресу (Московская область,г. Химки, ул. Пожарского, д. , кв. ) (приложение 3), совместно с Т. Яной Геннадьевной – владелицей данной квартиры (приложение 4), и воспитываем совместного сына Г. Ивана Александровича (приложение 5).
2.Суд не исследовал должным образом мой довод о том, что доказательства правонарушения получены с нарушением закона.
2.1. В своем решении федеральный судья приняла к рассмотрению рапортсотрудника ДПС Баландина А.В. ссылаясь на ст. 26.2 КоАПРФ «..доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения..». Однако в этой же статье 26.2 КоАП ч.3указано «Не допускается использование доказательства, полученных с нарушением закона». И я в своей жалобе указал, что протокол об административном правонарушении 50 АЕ № 805943 составлен с нарушением закона, так как в графе «Приложения к протоколу» указаны следующие документы: «в/у 50 ЕА № 118356, рапорт, объяснение». Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ «лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении». Разумеется, по смыслу вышеупомянутой статьи, данное требование (о предоставлении возможности ознакомления) должно распространяться и на все приложения к протоколу. С в/у 50 ЕА № 118356 я был ознакомлен при составлении протокола, однако документ под названием «рапорт» в моем присутствии не составлялся, предъявлен для ознакомления мне не был, и фактически с содержанием данного документа я ознакомился лишь 3 июня 2009 г. Таким образом, данный рапорт (вместе со схемой) был приобщен к протоколу скрыто от меня спустя некоторое время, что не дало мне возможности внести свои объяснения (в схему), как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что в свою очередь повлекло нарушения моего законного права, закрепленного ст. 28.2 КоАП РФ.
2.2. Так же Федеральный судья не приняла во внимание, что рапорт сотрудника ДПС Баландина А.В. составлен с нарушением п. 70.4 приказа МВД РФ от 1 марта 1999 года № 150 «Все поступившие в Министерство (его структурные подразделения) предложения, заявления и жалобы граждан, рапорты сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск должны быть зарегистрированы в отделе писем Аппарата Министра и секретариатах подразделений в день их поступлений», так как на нем отсутствует отметка о регистрации. Соответственно рапорт не может быть приобщен к делу об административном правонарушении, так как согласно ч.3 ст. 26.2.КоАП указано «Не допускается использование доказательства, полученных с нарушением закона».
2.3. Федеральный судья не учла, что нарушены сроки направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ «Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола(вынесения постановления) об административном правонарушении."
Протокол был составлен 19.03.2009 г. Заместитель начальника ОГИБДД УВД по Химкинскому городскому округу прислал административный материал (протокол, схему) мировому судье Яцык А.В. 08.04.2009 г. По времени задержан на 20 суток, вместо 3 суток.
Федеральный судья руководствовалась ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ и тем, что «… 21.03.2009 года было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Г. А.З. в Химкинский городской суд», но в ч. 1 ст.28.8. КоАП РФ ясно сказано, что направляется протокол об административном правонарушении, а не вынесение в ГИБДД определения о передачи дела в суд.
2.4.При составлении протокола, с момента возбуждения дела об административном правонарушении инспектором ДПС БаландинымА.В. были существенно нарушены мои законные права. Мне, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, не были разъяснены мои права и обязанности. Кроме того, мне в грубой форме сотрудниками ДПС было предложено купить КоАП РФ и прочитать его самому. О чем я сделал отметку в протоколе. Указанное нарушение моих прав является крайне существенным, что подтверждается также п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от «24» марта 2005 года:
«При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы».
Как следует из ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается, а не разъяснение мне моих законных прав, закрепленных как КоАП РФ, так и Конституцией РФ является ничем иным, как нарушением закона.
Федеральный судья указала, что мне были разъяснены права и обязанности согласно ст. 25.1. КоАП РФ,однако в протоколе об административном правонарушении (приложение6) я указал, что мои права и обязанности «не разъясняли, предлагали купить самому». Так же она приняла во внимание, что полный текст статьи 25.1. КоАП РФ содержится в самом протоколе, но текст находится на оборотной стороне листа протокола, мне не было указано сотрудниками ГИБДД, что он там есть и с текстом на оборотной стороне я не ознакомился и под ним не подписывался.
Доводы, отраженные мною в жалобе основываются на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы, подтверждаются фактическими обстоятельствами, а так же разъяснениями судебной практики.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от 12 мая 2009 года и решение Федерального судьи Химкинского городского суда Московской области от 24 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении меня отменить.
2. Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Приложение:
1. Копия постановления мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от 12 мая 2009 года по делу об административном правонарушении на двух листах, в одном экземпляре.
2. Копия решения Федерального судьи Химкинского городского суда Московской области от 24 июня 2009 года по жалобе Г. А.З. на трех листах, в одном экземпляре.
3. Копия свидетельства о регистрации по месту пребывания Г. А.З. на одном листе, в одном экземпляре.
4. Копия свидетельства о праве на собственность Т. Яны Геннадьевны на одном листе, в одном экземпляре.
5. Копия свидетельства о рождении Г. И.А. на одном листе, в одном экземпляре.
6. Копия протокола 50 АЕ 805943 об административном правонарушении на двух листах, в одном экземпляре.
С уважением Г.А.З.
«___»________2009 г.
Судья как то не адекватно прореагировала на нарушения закона при вынесении решения, судьей первой инстанции. В своем постановлении не сослалась ни на одну статью и оставила без изменения. Завтра буду сочинять новую жалобу в областной суд...Слушай а какой срок должен быть для подачи жалобы? Я так понимаю что 10 дней (25 июня минус 7 июля = 12 дней). Но ссылку на этот срок нашел только в п.3 ст.30.9 КоАП РФ в других статьях не нашел. Ну и поскольку жалоба подается в порядке надзора, то решение о лишении вступило в силу?Сообщение от Shturman
Штурман. Прости. Это ты сам писал?????
Про срок - выходные не считаются......Слушай а какой срок должен быть для подачи жалобы? Я так понимаю что 10 дней (25 июня минус 7 июля = 12 дней). Но ссылку на этот срок нашел только в п.3 ст.30.9 КоАП РФ в других статьях не нашел. Ну и поскольку жалоба подается в порядке надзора, то решение о лишении вступило в силу?
Да, вступило в силу, езжу в такую жару как дурак в форме и с 1000 рублеймежду свидетельством о регистрации и тех талоном.
Да, сам... где то ошибся? Хотя я уже смирился, так как прочитал практику на сайте мособл суда.... по моему делу у всех решение без изменения.... Думаю, может в Верховный накатать, но пока в мособл рассмотрят 1,5 - 2 месяца, да плюс в Верхоном, уже и 4 месяца пройдет....Посыпаю голову пеплом))))))Штурман. Прости. Это ты сам писал?????
ты супер! Абалдеть. А у Вас образование какое?
Ваши права
