Международная политика.

Сообщение от AKWoland

Согласно современной теории, до кембрийского взрыва уже существовали простые многоклеточный организмы, не имевшие скелета, а поскольку нет скелета, останков таких организмов найти невозможно, находят только их отпечатки в окаменевших породах, что несколько большая редкость, чем скелеты. А кембрийский взрыв - есть появление большого количества животных с экзоскелетом (раковины, панцири и т.п.), вследствие чего относительно резко появляется большое количество их останков.


Это не так работает. Крылья резко не вырастают. Объясню еще раз иначе: Допустим, есть популяция зайцев, в ней в результате мутации появляется заяц, который умеет бегать чуть-чуть быстрее других. Тех, кто бегал медленно, сожрали волки, а тот, кто бегал от них быстрее всех, не сожрали, он дал больше всего потомства, в результате в следующем поколении этих зайцев стало больше особей, которые бегают быстро. Потомство других зайцев, которые не бегали быстрее, тоже проредили хищники, в третье поколение они передали еще меньше своих генов и т.д. Волки всегда жрут самых медленных, потому в последующий поколениях конкуренция начинается уже среди потомков того самого быстрого зайца и так происходит постоянно, пока не изменятся условия среды, эволюция не останавливается никогда, человек за время своей жизни видит лишь ее небольшой этап.
В свою очередь, предки человека, вынужденно спустившись с деревьев в степи, не имели типичных средств защиты от хищников - у них не было ни больших клыков, ни особой физической силы, бегали они не особо быстро - в лесах их защищали деревья, а попав на равнины этой защиты у них не осталось. Это был одной из причин, почему у предков человека начался отбор на интеллект, что со временем и привело к появлению человека разумного, что доказывают находки множества предков современного человека разной степени сходства.


Я не перевожу в абсурд, а объясняю как это происходит.


Не десять, а около тридцати.


Новых типов и классов много не появилось, а лишь увеличилось биоразнообразие.


Тут объяснение довольно простое и очень очевидное: на ранних этапах эволюции, включая кембрий, еще существовало огромное количество незанятых экологических ниш. Как только появлялись организмы, способные жить в новой среде обитания, они начинали стремительно ее заселять, поскольку у них на тот момент не было конкурентов. Сейчас уже много миллионов лет все экологические ниши заняты, жизнь есть везде, даже на огромной глубине и в широтах с суровым климатом, между видами существует жесткая конкуренция и резких скачков произойти не может.


Что тогда есть и откуда взялись все виды? Если нет эволюции, тогда как люди выводят новые виды растений и животных, которых в дикой природе не было?


Какие?

Миллиард лет, значит, никакой эволюции не было, а потом раз, и за десять миллионов лет всё появилось. А потом сотни миллионов лет опять эволюции не было.
Вы уж крестик снимите, если трусы неохота одевать.
Эволюция или есть, или её нет.
И если её сотни миллионов лет нет, то её и нет.
Пять. ПЯТЬ!!! Раз в истории биосферы "включалась" "эволюция", и после чего ПЯТЬ раз выключалась.
Как интересно и, главное, бездоказательно, работает эволюция.

Конкретный заяц бегает быстрей, потому что у конкретного зайца больше нейронов в двигательных областях мозга. А у его деток будет по-другому.
Морфогенез областей мозга, в количественной части, генетически НЕ передаётся! Это азы церебрального морфогенеза.

Вы не объясняете, как это происходит, вы повторяете абсурдные бездоказательные пропагандистские штампы. Никакого постепенного закрепления признаков, приводящих к возникновению новых типов, классов, отрядов организмов - не выявлено никем. Типов, классов, отрядов. Только не надо про изменение цвета крылышек у бабочек. Ещё ни одна бабочка не эволюционировала в хомяка.

Вы полагаете, что около тридцати, я полагаю, что около десяти.

На молодых Гавайских островах были и есть ИДЕАЛЬНЫЕ условия для эволюции. ВСЕ ниши свободны. Но эволюции, как не было, так и нет.

А я про виды и не говорю. Вот когда люди выведут из одного типа или класса организмов - новый, совсем другой, вот тогда и поговорим.

Краткие(по геологическим меркам), катастрофические, периодические.
А не постоянно-продолжительные, постепенные.

Генотип содержит слишком мало информации для развития организма!... Этого мало для жизни! https://wavegenetics.org/

Сообщение от Vic278

Генотип содержит слишком мало информации для развития организма!... Этого мало для жизни! https://wavegenetics.org/

Знаете, в чем разница между наукой и лженаукой? Наука никогда не заставляет верить на слово, она либо приводит доказательства, либо теоретическое обоснование на основе доказанных фактов. На сайте по ссылке изложена несусветная чушь, которую не попутались даже хотя бы косо-криво доказать.
Вот объясните хотя бы одно утверждение оттуда

Мы увидели и зафиксировали, что вещественные гены могут дематериализоваться и быть составляющими не вещественных электромагнитных полей. И гены могут вновь возникать как вещество, что доказано квантовой физикой для элементарных частиц – фотонов, электронов и т.д.

Просто объясните что это значит)
Далее, читаем про автора сего "научного" труда

Пётр Петро́вич Гаря́ев (1 февраля1942, Пермь — 17 ноября2020^[1]) — российский деятель псевдонауки, создатель псевдонаучной теории^[2][3][4] «волнового генома».
Основной труд П. Гаряева — «Волновой геном» (1994), монография, представляющая компиляцию его предыдущих статей. Научное сообщество работ Гаряева не признаёт^[2], поскольку до настоящего момента ни одного экспериментального доказательства его идей не существует.

Как бы, ноу комментс))
Исходя из вашей статьи, можно сделать вывод, что ГМО не существует, потому что общепринятая генетика неправа, следовательно, ей не может быть практического применения)

Сообщение от AKWoland

Наука никогда не заставляет верить на слово.

О да!
Никогда!

А такое слово - "теория" - вам известно?
А такой фундамент ЛЮБОЙ теории - "аксиоматика" - вам знаком?
А что такое аксиома - вы слыхали?
Утверждение, принимаемое БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Но, это же НАУКА. Науке позволено толкать бездоказательную парашу. Науке позволено подтасовывать и фальсифицировать.
Это мне не позволено.

Вы, случаем, не пробовали переводить с латыни название известнейшего труда Ицхака Невтона? Про притяжение тел?
А я пробовал.
Вы не пытались проследить логику Ицхака? А я пытался.
За такое лютое враньё в нашем дворе зубы выбивали.
А Ицхаку можно. Ну, понятно, почему.

Особенно меня умиляет квадратный корень из минус единицы. Это уже современная математика.
Исключительно доказанная весчь!

Освежил в памяти перевод: "Философия природных принципов математики". А совсем не то, что нам толкают в школах.

Таки нашел версию на латыни, это было чуть сложнее, но сравнил некоторые рандомные абзацы (спасибо гуглопереводчику), текст идентичный, почитаю на досуге английскую версию
https://upload.wikimedia.org/wikiped...6%2C_28233.pdf

- - - Добавлено - - -

Сообщение от ПалБорисыч

Миллиард лет, значит, никакой эволюции не было, а потом раз, и за десять миллионов лет всё появилось.

Эволюция происходит непрерывно. Доказательства тому - ископаемые останки животных. Просто ее темпы отличаются в разные периоды, но она никогда не останавливается.

Сообщение от ПалБорисыч

Конкретный заяц бегает быстрей, потому что у конкретного зайца больше нейронов в двигательных областях мозга.

Вообще, количество нейронов тут имеет опосредованное отношение. Тут имеет значение сила мышц и обмен веществ: более быстрый бег требует больше энергии.
Но как бы то ни было, от чего такие изменения произошли? Почему раньше не было, а потом появилось?

Сообщение от ПалБорисыч

А у его деток будет по-другому.

А почему тогда дети внешне похожи на своих родителей, причем в отдельных случаях - почти как две капли, если у них должно быть все по-другому?

Сообщение от ПалБорисыч

Вы не объясняете, как это происходит, вы повторяете абсурдные бездоказательные пропагандистские штампы. Никакого постепенного закрепления признаков, приводящих к возникновению новых типов, классов, отрядов организмов - не выявлено никем. Типов, классов, отрядов. Только не надо про изменение цвета крылышек у бабочек. Ещё ни одна бабочка не эволюционировала в хомяка.

Тогда объясните почему в древних ископаемых останках находят животных, которых сейчас нет, но не не находят тех, которые есть сейчас? И почему более древние организмы, которых сейчас нет, более примитивны? Откуда, в конце концов, взялся человек?

В те времена все писали на латыни.

Если коротко, то сер Ицхак рассматривал вращение камушка на верёвочке. А веревочка, ну, хоть бы и в кулачке.
На камушек действует центробежная сила. На кулачок - центростремительная.
Невтон предложил графически переместить эти силы, поменять местами точки приложения. Центростремительную силу прилепил к камушку, а центробежную к кулачку. Так, что они стали направлены навстречу.
После чего он предложил считать вращение планет вокруг Солнца - подобным вращению камушка на ниточке вокруг кулачка, только без ниточки и уже с переставленными волевым Ицхаковым решением центробежной и центростремительной силами. После чего назвал эти силы - силами притяжения.
Итак: центростремительная сила, которая НЕ приложена к камушку на верёвочке, и НЕ приложена к планете на верёвочке, которая вращается НЕ на верёвочке, Невтоном размещена на планете и названа им же силой притяжения!
То же и с Солнцем.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от AKWoland

Эволюция происходит непрерывно. Доказательства тому - ископаемые останки животных. Просто ее темпы отличаются в разные периоды, но она никогда не останавливается.




Тогда объясните почему в древних ископаемых останках находят животных, которых сейчас нет, но не не находят тех, которые есть сейчас? И почему более древние организмы, которых сейчас нет, более примитивны? Откуда, в конце концов, взялся человек?

Я только что это объяснил.
Несколько глобальных катастрофических вымираний уничтожили те организмы, которые находят, и которых сейчас нет.
Несколько интенсивных посткатастрофических процессов производства организмов произвели те организмы, которые сейчас есть, но которых нет в ранних слоях.


А человек, хе-хе, берётся знамо откуда.

А если серьёзно, то человеческий полуфабрикат получился в результате уничтожения, с последующим съеданием, обезьянками с большим мозгом - родственных обезьянок с маленьким мозгом.
А большой мозг у обезьянки вырос по причине хорошего питательного рациона. В сочетании с особенностями церебрального морфогенеза обезьянкиных эмбрионов.

Сообщение от ПалБорисыч

процессов производства организмов произвели

Что это за процессы и как они произвели? Вот прям стоял фабрика, пускала дым и новые виды с конвейера сходили?

Сообщение от ПалБорисыч

А человек, хе-хе, берется знамо откуда.

Ну то сейчас даже дети знают))

Сообщение от ПалБорисыч

обезьянками с большим мозгом

А откуда взялась обезьянка с большим мозгом?

Сообщение от ПалБорисыч

А большой мозг у обезьянки вырос по причине хорошего питательного рациона.

Я вот хорошо питаюсь, а мозг у меня почему-то больше не становится, да и вообще, кроме пуза больше ничего не растет. Почему у обезьян рос именно мозг, а не пузо?
И вообще, если у обезьяны полно питательной еды, нужно лишь протянуть руку и взять, зачем ей вообще нужен мозг? Большой мозг тратит много энергии, зачем эту печку кормить, если ей не пользоваться?

- - - Добавлено - - -

И вот еще: таки прокомментируйте, как работает селекция, если там идут фактически те же процессы, что и при эволюции, только вместо естественного отбора - искусственный, от чего все протекает несколько быстрее.

Сообщение от AKWoland

Что это за процессы и как они произвели? Вот прям стоял фабрика, пускала дым и новые виды с конвейера сходили?


Ну то сейчас даже дети знают))


А откуда взялась обезьянка с большим мозгом?


Я вот хорошо питаюсь, а мозг у меня почему-то больше не становится, да и вообще, кроме пуза больше ничего не растет. Почему у обезьян рос именно мозг, а не пузо?
И вообще, если у обезьяны полно питательной еды, нужно лишь протянуть руку и взять, зачем ей вообще нужен мозг? Большой мозг тратит много энергии, зачем эту печку кормить, если ей не пользоваться?

Так.
Я начинаю утомляться.
Процесс производства организмов во время и после глобальных вымираний - известен. Указания на причину находятся в соответствующих горных породах. Мощный мутагенный фактор. Намекну - в этих породах, кроме прочего, есть нечто, что перерабатывают очень мало стран. Ищите и обрящете. Информация в открытом доступе уже лет тридцать-сорок.

Вы невнимательны. Обезьянка с большим мозгом взялась из детородного органа мамы, которая очень хорошо питалась. Из этого же детородного органа, той же мамы, брались и обезьянки с маленьким мозгом. У церебрального морфогенеза приматов есть особенность - огромный диапазон массы мозга у детенышей от одной и той же матери.
Вы можете питаться как угодно хорошо. Но до тех пор, пока у вас не вырастет женский детородный орган, ни у какой обезьянки мозг больше не станет.

И, снова в который раз:
"если у обезьяны полно питательной еды, нужно лишь протянуть руку и взять, зачем ей вообще нужен мозг? Большой мозг тратит много энергии, зачем эту печку кормить, если ей не пользоваться?" - это логика уровня плоских червей.

Повторю ещё раз:
Муравьи умеют считать.
Ящерицы умеют играть.
Птицы умеют строить экстраполяционные конструкции.

Но некоторым узконосым гоминидам недоступно понимание того, что голова нужна не только для закладывания в неё жрачки.

Сообщение от ПалБорисыч

это логика уровня плоских червей.

Я бы вашу логику скорее назвал нелогичной. Вы совершенно игнорируете генетику в своих рассуждениях, хотя она тут является одним из важнейших факторов.

Сообщение от ПалБорисыч

Муравьи умеют считать.

считать-то они умеют, а вот даже простые математические операции производить неспособны. У них это работает на уровне рефлексов, но это не является мышлением.

Сообщение от ПалБорисыч

Птицы умеют строить экстраполяционные конструкции.

Элементы сложного поведения у таких животных заложены генетически, но обучаться чаще всего они неспособны. Птица может уметь вить сложное гнездо, но она это делает неосознанно, она не знает зачем она это делает, это врожденный алгоритм. Все птицы одного вида, живущие в одной местности вьют абсолютно одинаковые гнезда, птица не может научиться вить гнездо по-другому, либо делать что-либо еще, это такой же процесс, как и размножение, его включают и выключают гормоны. Исключение - птицы семейства врановых, но у них просто в сравнении с другим птицами хорошо развит интеллект.
И опять же, у теории эволюции есть очень мощное обоснование со стороны археологии, палеонтологии, генетики и других наук. Поэтому у меня вопрос: что именно в этой теории вы считаете нелогичным и какие обоснования у ваших предположений?
Отвечайте, пожалуйста, на вопрос прямо, а не ходите вокруг да около.

Сообщение от AKWoland

Отвечайте, пожалуйста, на вопрос прямо, а не ходите вокруг да около.

Вот прям щас!
Вы учились в школе. Возможно, даже и в ПТУ.
Ваши учителя дали вам весь тот объём знаний, которым пользуюсь и я тоже. За это дело они все получили зарплату. И давно её пропили.
Вы были обязаны усвоить этот объём знаний и научиться применять его на практике.
Если вы не пожелали получить знания от тех людей, которые за деньги учат детей, и сейчас вы желаете, чтобы я бесплатно продублировал для вас курс вашей школы и вашего ПТУ - то вы не туда попали.

Далее.
Вы не имеете представления, что такое "инстинкт", "генетическая обусловленность", "врождённый алгоритм", и так далее. Вы используете эти и другие выражения бессмысленно, как молитвы и заклинания. Никакие элементы никакого поведения не записаны никакими сочетаниями никаких аминокислот. Нет никаких способов прочитать эти записи, даже если бы они существовали, нет никаких чтецов этих записей "врождённых алгоритмов" и "счёта на уровне рефлексов". Нет никаких исполнителей указаний чтецов записей.
То, что вы полагаете аргументами - это дичайший бред.
Но это - социально одобряемый и поощряемый бред.
Поэтому у носителя амбиций плоского червя нет и быть не может критической, аналитической и синтетической мыслительной деятельности мозгов.
По двум возможным причинам:
1. Блокировка такой деятельности социальными ограничениями.
2. Недостаток нейронов и нейронных связей в ассоциативных полях лобных областей коры больших полушарий головного мозга. Или полное отсутствие таких полей.

Я привел избыточное количество информации, относящейся к реальному описанию реального мира.
Вы не желаете воспринимать реальный мир таким, каким он является. Вам, очевидно, за это не платят. А других резонов для вас не существует.
Зато вам платят за повторение официальной бредятины.
Поэтому вы будете транслировать попсовые версии социальных концепций семнадцатого века.

Ну а что ещё остаётся делать необразованному активисту.