Если уж на то пошло, то сейчас и легковушки прекрасно жизни спасают, без проблем. Не берем в учет единичные случай. А по таким запросам надо танк покупатьСообщение от NEXIK
Хоть называй, хоть нет, от этого он рамным жипом быть не перестанет
Давайте дискуссию о жЫпах и кроссоверах прекратим. Жыпом в рамках данной темы будем считать автомобиль с честной раздаткой, а не муфтами Халдекс и виско. Т.е. те, которые не будут отключать полный привод при длительной пробуксовке.
В нашем техзадании полный привод достаточен любой. Больше критично наличие приличного клиренса.
Ну ты уже начинаешь передергивать))) Ищут не легковушку, да и танк бывает не помогает.
Берем цену. Что рамник, что без, практически одинаково. Обоим плюсы. Критерии проходимости, выше уже говорил, не очень скурпелезны. Еще по плюсику. Безопасность, рамник более безопасен. В итоге 3:2 в пользу рамника))
Ложное утверждение. Рамный УАЗ вообще опасен.Land Rover Freelander - 35 баллов
Пассивная безопасность ★★★★★
Защита пассажиров-детей ★★★★☆
Защита пешеходов ★☆☆☆
Suzuki Grand Vitara - 30 баллов
Пассивная безопасность ★★★★☆
Защита пассажиров-детей ★★★☆☆
Защита пешеходов ★★★☆
Новая Grand Vitara выступила неплохо — четыре звезды из пяти возможных. Но водительская подушка не смогла предот*вратить контакт головы манекена с рулем при фронтальном ударе, на полу в зоне ног водителя разорвало сварные швы, а передняя панель признана потенциально травмоопасной для коленей. Зато за боковые краш-тесты Grand Vitara получила максимальную оценку. Защита пассажиров-детей — на «троечку»: во время фронтального удара оба «малыша» испытали повышенные нагрузки. А вот о безопасности пешеходов конструкторы Suzuki позаботились неплохо — три звезды из четырех возможных.
УАЗ сам по себе опасен. Одно название уже заставляет подумать о страховании своей жизни. Ты хочешь про УАЗ побеседовать? Давай. У тебя есть опыт ДТП на рамнике, чтобы утверждать, что ложное утверждение без ссылок на тесты, которые по большому счету реклама? У меня есть. Москвичу вынес двигатель на улицу покурить боковым ударом. Мои повреждения крыло и капот, который задело псевдокенкурятником заводского изготовления. Немного передняя панель. Вся оптика целая. Удар пришелся левым швелером рамы. У москвича моторный отсек пошел за хлебом. Что будет по твоему мнению с безрамником?
П.С. Саш, я уже понял, что тебе рамник не нужен. Так же как и полный привод. Бери Дастер. Очучения полного гавна будет на протяжении все срока эксплуатации))
И опять сравнение некорректное. Понятно и ежу, что 1 тонный Москвич пострадает сильнее 2,5 тонного УАЗа. А если взять сопоставимые по массе авто? Дискуссию закрываю. У меня есть что сказать по этому поводу, но в другой теме.
Дастер - дешевое говно, в данной теме даже не рассматривается. Смотрим внимательно первый пост и другие мои посты. Цели, задачи и ограничения указаны довольно явно.
NEXIK, ты конечно смотришь на авто со своей колокольни - рыбалка, гОвна и т.д. Для тебя еще раз повторяю - во все нужные места сейчас проезжается на Королле. Но есть некие неудобства так называемой "последней мили".
Последний раз редактировалось Danilov Alexander; 28.02.2013 в 23:47.
Сантей, хоть раз тебе скажу)) Учи матчасть)) УАЗ 31514 вес 1450 кг. На мешок цемента тяжелее бортовой ГАЗели. Движки и там и там 402. Все цифры из головы.)))
Я тебе про говна и сказал. Не нужна вам эта опция. А рама нужна. ИМХО.
Технические характеристики УАЗ-31514
Колесная формула 4х4 База, мм 2380 Длина, мм 4025 Высота, мм 2020 (2100)* Ширина, мм 1785 Колея, мм 1445 Дорожный просвет, мм 220 (300)* Количество мест 7 Грузоподъемность, кг 750 Масса снаряженного автомобиля, кг 1750 Полная масса, кг 2500
Нестыковочка
http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=2085
Это что касается конкретно УАЗа. Да и еще! В УАЗах - Хунтерах/"козлах" обычно никто не пристегивается.Конечно, две тонны металла, да еще и с таким клиренсом, как у УАЗа, — уже немалая фора при аварии. Но двухтонных кроссоверов и вездеходов на дорогах нынче предостаточно, к тому же существует вероятность удара о неподвижные препятствия. Поэтому комитет EuroNCAP испытывает по «легковым» правилам и тяжелые кроссоверы вроде Audi Q7, и рамные пикапы с внедорожниками. И выясняется, что есть среди них откровенно опасные — такие, как Ford Ranger (три балла из 16 возможных за защиту седоков при фронтальном ударе) или Isuzu D-Max (1,9 балла). Но тем не менее рамный Kia Sorento предыдущего поколения заработал девять баллов из шестнадцати, а Nissan Pathfinder — все 12,2 балла!
В общем случае в столкновении двух автомобилей больше шансов у более тяжелого, т.к. по законам физики (закон сохранения энергии) его "относительная скорость столкновения" будет меньше, чем у более легкого автомобиля. Для расчета на пальцах можно взять два шарика разной массы и направить их навстречу друг другу, все считается на уровне школьных знаний физики. Примитивный пример - столкновение комара и автомобиля, собаки и автомобиля, лося и автомобиля. В первом и втором случае скорость автомобиля практически не изменится, а вот повреждения комара и собаки будут фатальными. В третьем случае массы автомобиля и лося близки, повреждения будут фатальны для обоих.
И еще раз внесем ясность. Рама сама по себе не дает никаких гарантий безопасности. Так же как и ее отсутствие. Все зависит от конкретной конструкции автомобиля. УАЗ как пример безобразного подхода к безопасности, т.е. о ней никак не думали. Нива/Шнива безрамник, а тоже небезопасна.
Если вдаваться в теорию безопасности автомобиля, то основа - несминаемая клетка салона, пристегнутые пассажиры, сминаемые зоны вокруг салоны. Смятие этих зон дает поглощение энергии (эМВэквадратпополам). Немаловажно также, чтобы в салон не въезжали рули и педали, капоты и запаски. Чтобы в салоне не было твердых и острых предметов о которые бьются пассажиры.
Последний раз редактировалось Danilov Alexander; 28.02.2013 в 23:08.
Саш, давай не так. Нужна машина с более менее нормальной динамикой, к тому же и для трассы тоже. Витаре нормальную АТ я буду за нее, а пока против, пусть даже он и рамный, тут я больше за те же обычные паркетники с передним приводом. Более чем
А по поводу безопасности, достаточно открыть тесты, современные легковушки, за 4 звезды уходят легко, хотя понятное дело ФБС сброшенная свершу раздавит всех, хоть в раме, хоть без
Последний раз редактировалось gremlin171; 28.02.2013 в 21:12.
Санчо, если честно, то мне уже по ... все это бредовое обсуждение. Дела чудные нашего второго модератора заставляют подумать о сущности создаваемых таких тем. На хер создавать темы и закрывать их? На хер открывать темы и грозить, что я тут царь? На хер брать и переносить общение с середины в отдельную тему, лично я к которой ни разу не обращусь потому, что она мне не интересна? Да пусть постит в них сам. На ... я видел такое общение да еще когда мне говорят, что мой опыт гавно по сравнению с таблицами)))
Если тебе очень интересно мое мнение про твой последний пост, то повторюсь. Про динамику не стоит, сейчас любая иномарка имеет более менее достойную динамику. Взять туже Нексию после прошивки. Упомянутый тобой передний привод здесь не в тему. Потому, что в задаче хотели и на *** сесть и конфетку съесть. Цитирую:
Про легковушки тоже самое. Они здесь не в тему по условию задачи. Не хотели бы кроссоверов-внедорожников не было бы в условии вышеперечисленного и ездили бы на королле.- высокий (ну точно не маленький) клиренс;
- полный привод желателен;
Все сказал. Саша Данилов ты не прав.
- - - Добавлено - - -
Последний раз редактировалось Danilov Alexander; 28.02.2013 в 22:53.
Ваши права
