Сотрудники ГИБДД придумали новую подставу для автомобилистов

Я давно уже призываю не платить ментам не копейки и биться до последнего. Человек попробывал и выйграл. К сожалению большинство "скептиков" до сих пор предпочитают платить

Из той же Новой Газеты:

Руки опускаются. Перестаешь верить и в правосудие, и в Россию, зато начинаешь верить в коррупцию и убеждаешься в необходимости рассчитываться с сотрудниками ДПС на месте, не доводя дело до суда — быстрее, надежнее и без этого нелепого фарса с видимостью правосудия.

В моем случае на все ушло 2 с лишним месяца нервотрепки, беготни по ГАИ, судам, адвокатам, в пустую соженного бензина. И 10,5 тык адвокатам половину правда обещали вернуть т.к. не представляли мои интересы в суде.
На месте торг начинается с 12-15, на 5 сбить легко (последний раз 2,5 обошлось).
По неволе задумаешься.
Если бы не уверенность в своей правоте, я бы наверное заплатил... Просто обЫдно когда тебя разводят.

В одной из последних передач Ю. Гейко все, на мой взгляд, достаточно хорошо описано, ПОЧЕМУ так происходит. На его сайте эта информация тоже есть.

Так это как раз из его статьи цитаты.

Так это как раз из его статьи цитаты.

Я понял...просто лучше прочитать всю статью...

Если бы не уверенность в своей правоте, я бы наверное заплатил... Просто обЫдно когда тебя разводят.

Не сомневайтесь, Вы все правильно сделали. Лучше потратить больше денег но самому поиметь ментов в суде и сохранить при этом честь и достоинство, чем ехать дальше с чувством что поимели тебя за твои же деньги. К тому же получив один раз обратку они скорее всего предпочтут не связываться и их угрозы на этот счет туфта. Можно ведь и в прокуратуру обратиться с заявлением о превышении полномочий.

Ментов хотелось бы "поиметь" прямо в суде...но в моем, например, случае, ни на одно из двух заседаний мирового суда они не явились ...и права секретарь суда мне просто отдала...(десятого апреля праздновал третью годовщину события)

Ментов хотелось бы "поиметь" прямо в суде...но в моем, например, случае, ни на одно из двух заседаний мирового суда они не явились ...и права секретарь суда мне просто отдала...(десятого апреля праздновал третью годовщину события)

;D >

Из Нвой Газеты за 13.04.2009А во второй инстанции попался адекватный судья. Понимающий мужик.
Можно сказать просто повезло. Насколько мне известно не в практике городского отменять рещение мирового суда.

Мне кажется автор статьи перегибает палку. С какой стати Казанцев будет проверять законность решения вынесенного мировым или городским судьей? Кто он есть-то для судьи. Прокуратура также не имеет права этого делать. Председатель суда конечно может проверить деятельность подчиненного, только мне почему-то кажется что результаты проверки будут в пользу судьи. И еще одно мне не понятно: если менты не являются участниками процесса, то каким образом им становится известно о результатах рассмотрения дела?

Ментов хотелось бы "поиметь" прямо в суде...но в моем, например, случае, ни на одно из двух заседаний мирового суда они не явились ...и права секретарь суда мне просто отдала...(десятого апреля праздновал третью годовщину события)

Как я уже написал здесь менты не являются процессуальными фигурами поэтому являться на слушание дела не обязаны. Но вместе с тем они еще не имеют права заявлять ходатайства, отводы, а также представлять доказательства. Получается по закону все свои фотоснимки и видеозаписи они могут себе в жопу засунуть, но на практике как всегда все не так.

Гонец
По порядку:

и их угрозы на этот счет туфта. Можно ведь и в прокуратуру обратиться с заявлением о превышении полномочий

Можно. Обращался в суд, прокуратуру и ОВД. Из суда пришел отказ "данное рассмотрение не в компетенции федерального суда", из ОВД отписка "отсутствие в действиях сотрудников противоправных деяний".
А аукнуться может. Со мной уже было. В 1990г. я напакостил нач.ГАИ прилюдно надерзил ему. Тогда он отправил меня на пересдачу. Память у меня тогда была отличной сдал с 1го раза. А аукнулось через пять лет, у него с памятью видимо тоже неплохо.

И еще одно мне не понятно: если менты не являются участниками процесса, то каким образом им становится известно о результатах рассмотрения дела

Т.е. как откуда? Суд посылает им уведомление. Они были в курсе не только о постановлении мирового суда, но и о том что я аппеляцию подал.

Но вместе с тем они еще не имеют права заявлять ходатайства, отводы, а также представлять доказательства.

А вот тут я что то вообще не понял. Если бы так, то и судиться не с кем. И судья просто закрывает дело. Как было у меня в 2007 и как я понял у hoha2006 в 2006.