ВАС ОСТАНАВЛИВАЕТ ИНСПЕКТОР ГАИ

не. знак не заметил отец, я его то увидел в момент когда проскочили. и сразу оглянулся не машет ли кто.

А он не обязан водить жалом по всей обочине выискивая где-то затаившегося сотрудника Доблестной Пожарной Службы. Инспектор должен сам подавать знаки для остановки, которые ясны и видны водителю.

ты хочешь сказать что не подчинение требованию остановиться не доказуемо?

Не доказуемо сам требование остановиться. К тому же, в данном случае у него есть свидетель: в машине был человек. Он и скажет, что никаких знаков к остановке не было.

таким образом выходит что если есть в машине пассажир, то можно проезжать мимо инспекторов не останавливаясь?

Таким образом, ты пытаешься меня поймать на том, чтобы я посоветовал КАК нарушать законы? Нет, уважаемый. Я советую как использовать законы для защиты своих прав, но не нарушать их!

Я так понимаю аргументы кончились?
При для нейтрализации "меня остановили вне поста и не известно за что" ИПДС обвинит водителя не выполнении требования об остановке, что вынудило его предпринять действия к задержанию и остановке ТС. И обвинение будет строиться по схеме: не выполнил требование знака - не выполнил требование инспектора - пытался скрыться. Назовет ли адвокат обвиняемого это бредом или нет сути не поменяет.

Вообще можно сколько угодно подкалывать друг друга. Но (на мой взгляд, естественно) политика полного отрицания своей вины при соответствующем характере (который не у каждого присутствует) в большинстве случаев может привести к положительному результату. Я не я и лошадь не моя. Кто сказал, что это моя скорость на радаре? Кто докажет, что я пересекал сплошную, если я сейчас на своей полосе? И т.п.
Почему у буржуев давным давно все полицаи ездят с видеокамерами и во многих местах на дорогах они установлены? Потому что это и есть доказательство нарушения. А слова, что ДПС, что водителя, всегда можно оспорить, было бы желание.
Кстати наши тоже это поняли и сейчас усиленно производят техническое перевооружение.

Инспектор может привести доказательства того, что он пытался остановить ТС? А 7 км он ехал за машиной от поста только потому что просто не знал какой из способов остановки ему выбрать? Остановка вне поста ДПС имеет чёткие ограничения и не может быть произведена просто так.

Доказательством его намерений остановить ТС нарушителя является сам факт остановки.
То. что инспектору пришлось 7 км преследовать нарушителя доказывает не желание водителя подчиниться требованием инспектора. И примет ли судья эти рассуждения или отбросит как не доказаные - вопрос.
В общем я бы не советовал начинать свою защиту с упоминания места остановки. Вот если инспектор потом попытается обвинить в не подчинении - тогда уже и поднять вопрос о доказательствах намерения инспектора остановить сразу на месте нарушения.

Вообще можно сколько угодно подкалывать друг друга. Но (на мой взгляд, естественно) политика полного отрицания своей вины при соответствующем характере (который не у каждого присутствует) в большинстве случаев может привести к положительному результату. Я не я и лошадь не моя. Кто сказал, что это моя скорость на радаре? Кто докажет, что я пересекал сплошную, если я сейчас на своей полосе? И т.п.
Почему у буржуев давным давно все полицаи ездят с видеокамерами и во многих местах на дорогах они установлены? Потому что это и есть доказательство нарушения. А слова, что ДПС, что водителя, всегда можно оспорить, было бы желание.
Кстати наши тоже это поняли и сейчас усиленно производят техническое перевооружение.

Ну что сейчас в общем-то и происходит. Нарушитель твердо отстаивает свою "правоту", а видя как нарушают одни начинают нарушать и остальные.
Отвыкнут ли водители нарушать после внедрения средств видеонаблюдения - вопрос. На каждый перекресток камеры не поставишь

а как вам такое использование камер: гаишник стоит так что камера его не видит а тебе указывает остановиться на островок безопасности, затем штрафует за правонарушение и камера его зафиксировала. лично я решил это так (наслышан был о трюках) проехал чуть дальше и затем остановился на обочине метрах в 50. от сотрудника. так он пытался припаять игнор власти.

а денег там бедняги отстегивают. тьма

Глупый довод. Доказательством совершения преступления является само преступление. Так нужно же ещё доказать что именно этот человек его и совершил. А у тебя получается что ты запрягаешь телегу впереди кобылы. Сначала - доказательства, а потом - разговор. Я не обязан оправдываться, а инспектор обязан доказать.

ОК, не вижу смысла спорить с человеком не умеющим читать, но стремящимся сорваться на оскорбления.

Объясняю ещё раз: я лично против нарушения правил. Советы даются исключительно для защиты от неправомерных действий инспекторов. А с твоей привычкой - проще сразу, как видишь человека "с ружьём" подходить, вставать на колени и протягивать пачку денег, причитая чтобы тебя не трогали.

Тут нет не правомерных действий, а твои советы могут только усугубить вину водителя.
Про мою позицию не фантазируй, ты меня не знаешь и ни разу при моем разговоре с инспекторами не присутствовал.