Стоит ли восстанавливать авто после ДТП

Я просто оставлю это здесь из мотивировочной части решения КС

"Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)."

- - - Добавлено - - -

"5.2. В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные – страховые – отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред."

- - - Добавлено - - -

В итоге: вам могут отказать ссылаясь на закон об осаго, а могут удовлетворить требования ссылаясь на решение КС, на данный момент практика такова, что ссылаются на решение КС игнорируя закон об осаго

evil_laugh, alex_www1, вы подняли довольно тяжёлую для прочтения и понимания, но несомненно полезную тему. Надо будет потом попытаться резюмировать ваш спор простым языком, а то моск временами закипает

AVM63, моя позиция предельно проста:
1. Пострадавший должен получить восстановительный ремонт, однако страховая заявляет "невозможность его организации", он же изъявляет желаение его получить т.е. не отказывается добровольно.
2. Получив от страховой возмещение вреда с учетом износа пострадавщий начинает ремонт, в ходе ремонта он запрашивает стоимость новых деталей в магазинах, одновременно интересуется - а нет ли у них б.у., получает ответы что нет. Далее он покупает новые детали, оплачивает остальные работы, в итоге выясняется, что стоимость вышла больше чем ему выплатили.
3. Он берет разницу между посчитанными ему деталями с износом и минимальной стоимостью новых деталей(которые он запрашивал в магазинах) и предъявляет претензию виновнику, руководствуясь решением КС и 1072ГК(...в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), также можно добавить постановление пленума ВС, в части того, что пострадавший должен был получить новые детали при восстановительном ремонте, но по независящим от него обстоятельствам это не произошло(не он отказался от ремонта, а именно страховая его не обеспечила, хотя данный способ является приоритетным)
4. Ну, а далее суд, если деньги не будут выплачены по претензии.

- - - Добавлено - - -

Возьму на себя примерно пояснить позицию evil_laugh, она в общем сводится к нарушенным нормам права данной практикой из статьи что я приводил выше, основное это:
Согласно ФЗ "Об ОСАГО", водитель, заключая договор ОСАГО, передаёт страховой все обязательства по выплате в результате ДТП в пределах страховой суммы, а страховая берёт на себя все имущественные претензии третьих лиц, а также определяет порядок выплаты. Соответственно, все претензии должны быть только к страховой компании.
В защиту такой позиции говорит также статья 15 ГК РФ, которая устанавливает, что потерпевший может требовать полного возмещения вреда, если законом или договором не установлено уменьшение такого возмещения. И в нашем случае ФЗ "Об ОСАГО", устанавливая методику расчёта по единой базе, фактически уменьшает сумму компенсации.

Пострадавший должен получить восстановительный ремонт, однако страховая заявляет "невозможность его организации"

Начнем с того, что это незаконно и противоречит закону об осаго.

(не он отказался от ремонта, а именно страховая его не обеспечила, хотя данный способ является приоритетным)

Кто виноват? Страховая. К кому нужно претензии предъявлять? К страховой. Застрахованный не виноват, что в страховой мудаки сидят.

Сообщение от evil_laugh

Начнем с того, что это незаконно и противоречит закону об осаго.

Тут тоже всё неоднозначно, может просто не быть СТО удовлетворяещего требованиям в принципе или у страховой вообще нет договоров с СТО или ни одно СТО не подтверждает, что может выполнить данный восстановительный ремонт. Вот они этим пользуются и говорят "хотим, но организоавать не можем", тут главное не соглашение с ними подписывать, а требовать от них бумагу о невозможности с их стороны организации и односторонней замене ремонта на возмещение.

Сообщение от evil_laugh

Кто виноват? Страховая. К кому нужно претензии предъявлять? К страховой.

Да уже все поняли вашу позицию но есть альтернатива

Сообщение от alex_www1

Тут тоже всё неоднозначно, может просто не быть СТО удовлетворяещего требованиям в принципе или у страховой вообще нет договоров с СТО или ни одно СТО не подтверждает, что может выполнить данный восстановительный ремонт. Вот они этим пользуются и говорят "хотим, но организоавать не можем"

Такого быть не может, они не с шаляй-валяй конторами работают вообще-то, у них в списке восстановительных СТО в основном официалы и крупные техцентры, которые чёрта лысого починят.

И вообще я тут почитал повнимательнее, у нас оказывается денежную выплату вовсе отменили для ТС граждан РФ, теперь только восстановительный ремонт на СТО, а значит, вся страховая сумма будет без учёта износа, виновнику оплачивать нечего, бинго.

15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Всё. Никакого выбора "деньги или ремонт", теперь только ремонт.

А выбор только для ТС неграждан:

15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Сообщение от Fisher155

Подал документы в страховую. Завтра осмотр экспертом

ставлю на тотал, если будет не тотал, тогда готовьтесь к "невозможности организовать ремонт" и калькуляции с учетом износа.

Сообщение от evil_laugh

Такого быть не может, они не с шаляй-валяй конторами работают вообще-то, у них в списке восстановительных СТО в основном официалы и крупные техцентры, которые чёрта лысого починят.

нет, но бывает и далее у вас выбор или судиться со страховой или с виновником.

Сообщение от alex_www1

ставлю на тотал, если будет не тотал, тогда готовьтесь к "невозможности организовать ремонт" и калькуляции с учетом износа.

нет, но бывает и далее у вас выбор или судиться со страховой или с виновником.

Надеюсь тоже на тотал и большую выплату, завтра отпишусь после осмотра

- - - Добавлено - - -

Кстати услуги эвакуатора от места дтп до места стоянки тоже должны оплатить. Документы на это тоже приняли у меня.

- - - Добавлено - - -

Сумма за эвакуатор не маленькая - 7150р

Подал документы в страховую. Завтра осмотр экспертом

Сообщение от Fisher155

Подал документы в страховую.

кстати вы там ничего лишнего не подписывайте, внимательно читайте что вам будут подсовывать, особенно внимательно: согласие на доплату в автосервисе, согласие на использование б/у запчастей.
В принципе от вас ничего не требуется кроме заявления(хоть от руки, если что-то не нравится в их бланке, смело вычеркивайте) и извещения о ДТП

- - - Добавлено - - -

не буду вас грузить раньше времени, но помните только, что в случае восстановительного ремонта у них 20 дней на то чтобы найти СТО, далее 30 дней на ремонт со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания таким образом, если вам отказывают на СТО в принятии авто это необходимо документировать, лучше всего бумажно, 30 дней уже "пойдут", вы предоставили, а то что СТО не взяло ваш авто - не ваша забота, не забыть сразу же уведомить об этом страховую, желательно письменно.