Стоит ли восстанавливать авто после ДТП

Сообщение от evil_laugh

Да не дадут ему "просить денег за износ"

В этом вопросе я уверен на 100%, недавно помогал товарищу получать. Так было, но теперь это не так.
Ссылаться надо на постановление КС от 10.03.17 №6-П (http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision264523.pdf)

КС напомнил, что ФЗ об ОСАГО регулирует лишь отношения между потерпевшим и страховой компанией по поводу получения страховой выплаты. Отношения вследствие причинения вреда (то есть между потерпевшим и виновником) регулируются ГК РФ. Статьи 15 и 1064 ГК РФ дают потерпевшему право требовать полного возмещения причиненных убытков с причинителя вреда. В 1072 статье ГК РФ также прописана необходимость возмещения потерпевшему разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, если страховой выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба.

Конституционный суд также обратил внимание на то, что рассчитанная по единой методике сумма выплаты может не соответствовать реальным затратам на ремонт, а формулы расчета износа являются усредненными и не учитывают особенности конкретной машины.

Вывод КС РФ: для покрытия разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом потерпевший может подать иск к виновнику ДТП.

Как получить сумму износа с виновника ДТП?

Правильно оформить ДТП — с вызовом полиции или без вызова, если размер ущерба позволяет.
Обратиться в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба (или в страховую виновника, если прямое возмещение в данном случае невозможно) и получить страховую выплату или направление на ремонт.
Сделать доплату за износ при ремонте авто и обязательно сохранить подтверждающие документы (акт из страховой компании, чеки, квитанции и др.). При получении денежной выплаты собирайте все документы на покупку необходимых запчастей и проведение ремонта, чтобы обосновать недостаточность страховой выплаты.
Написать виновнику претензию о возмещении суммы износа, вручить лично под роспись или отправить ценным письмом с описью вложения и уведомлением. К претензии нужно приложить копии подтверждающих документов.
При отсутствии реакции готовить исковое заявление в суд.

Сообщение от alex_www1

В этом вопросе я уверен на 100%, недавно помогал товарищу получать. Так было, но теперь это не так.
Ссылаться надо на постановление КС от 10.03.17 №6-П (http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision264523.pdf)

КС напомнил, что ФЗ об ОСАГО регулирует лишь отношения между потерпевшим и страховой компанией по поводу получения страховой выплаты. Отношения вследствие причинения вреда (то есть между потерпевшим и виновником) регулируются ГК РФ. Статьи 15 и 1064 ГК РФ дают потерпевшему право требовать полного возмещения причиненных убытков с причинителя вреда. В 1072 статье ГК РФ также прописана необходимость возмещения потерпевшему разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, если страховой выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба.

Конституционный суд также обратил внимание на то, что рассчитанная по единой методике сумма выплаты может не соответствовать реальным затратам на ремонт, а формулы расчета износа являются усредненными и не учитывают особенности конкретной машины.

Это всё прекрасно, только виновник может в суде запросто подвергнуть сомнению как результат экспертизы страховой компании, так и реальные затраты на ремонт.

Один после ДТП ремонтируется у официалов, а другой у дяди васи в сервисе, а третий вообще сам всё делает - как определить "реальные затраты на ремонт" и кто должен их оплачивать? ещё раз, я привёл цитату из закона об осаго, осаго оплачивает причинённый вред и "единая методика" тут ни при чём, человек ещё может дофига чего в дтп повредить, не только машину, а например часы ролекс за 40 тыщ баксов и телефон верту за 10 тыщ баксов, а мотоциклист может повредить дорогостоящую экипировку, это всё оплачивается страховой и никакого "износа" при этом не применяется, как ты износ часов посчитаешь или износ телефона? Оплачивают как миленькие, иногда рыпаются "покажите чеки на покупку", но это лечится фразой "купил б/у на авито и чеков не имею".

Так что конституционный суд, может, чего-то там и сказал, но подавать в суд при недостаточности выплаты надо по-прежнему на страховую. В результативной части постановления КС не нашёл ничего противоречащего этому или запрещающего это. КС всего лишь сказал "да, вы можете подать в суд на виновника, у вас есть такое право", и всё.

1. Признать взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации

Где здесь слова "нельзя подавать в суд на страховую компанию"? ))

- - - Добавлено - - -

При получении денежной выплаты собирайте все документы на покупку необходимых запчастей и проведение ремонта, чтобы обосновать недостаточность страховой выплаты.

Правильно. У пострадавшего стояла на машине 20-летняя ржавая гнилая дверь, её в дтп помяли, а он собирает документы на покупку новой, блЯстящей, да ещё хочет стрясти бабла за её покраску в цвет, полировку, восковую обработку и установку в пафосном сервисе.

Ты правда полагаешь, что виновник через суд обязан это оплачивать? ))))

Сообщение от evil_laugh

Один после ДТП ремонтируется у официалов, а другой у дяди васи в сервисе

Разница в стоимости работ не компенсируется, надо быть очень внимательным при оформлении доков. Только износ деталей ТС(не ролекстов, не экиперовки и т.д.)
Я вам говорю, что судебная практика изменилась, вы мне свое. Не верите - не подавайте в суд и требуйте ничего, другим только не советуйте.

Сообщение от alex_www1

Разница в стоимости работ не компенсируется, надо быть очень внимательным при оформлении доков. Только износ деталей ТС(не ролекстов, не экиперовки и т.д.)
Я вам говорю, что судебная практика изменилась, вы мне свое. Не верите - не подавайте в суд и требуйте ничего, другим только не советуйте.

Ещё раз задаю вопрос, с хрена ли я должен оплачивать износ повреждённых деталей, если у пострадавшего 20-летняя гнилая ржавая тачка с китайской кузовщиной, а он хочет ремонтироваться новыми запчастями от официального дилера?

Сообщение от evil_laugh

Правильно. У пострадавшего стояла на машине 20-летняя ржавая гнилая дверь, её в дтп помяли, а он собирает документы на покупку новой, блЯстящей, да ещё хочет стрясти бабла за её покраску в цвет, полировку, восковую обработку и установку в пафосном сервисе.

Ты правда полагаешь, что виновник через суд обязан это оплачивать? )))

Сообщение от alex_www1

Я вам говорю, что судебная практика изменилась

Будьте добры ссылку на постановление гражданского суда, подтверждающего ваши слова, хотя бы про вашего знакомого, который там что-то получил через суд.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от alex_www1

Не верите - не подавайте в суд и требуйте ничего, другим только не советуйте.

Вы невнимательны, я пишу о том, что в суд следует подавать на страховую. А потом уже смотреть, что скажет суд и на что сошлётся в решении.

А что советовать другим, я решу сам, спасибо за понимание.

Сообщение от evil_laugh

в суд следует подавать на страховую

За что? она ответит что выполнила все обязательства в соотвествии с договором.

Сообщение от evil_laugh

хотя бы про вашего знакомого, который там что-то получил через суд

Виновник в итоге выплатил сам, он пошел к адвокату, тот сказал что дело проигрышное на 100%, если хочет потерять еще больше денег - может конечно идти, но он ему рекомендуте удовлетворить требования досудебно, что он и сделал. Я вам к вечеру найду решение, щас просто нет времени искать по решениям.

Сообщение от evil_laugh

Ещё раз задаю вопрос, с хрена ли я должен оплачивать износ повреждённых деталей, если у пострадавшего 20-летняя гнилая ржавая тачка с китайской кузовщиной, а он хочет ремонтироваться новыми запчастями от официального дилера?

Да с того, что вы должны возместить весь ущерб, если ваша страховка его не покрывает - доплачиваете сами, не согласны с калькуляцией и ценами оф. диллера? ходатайствуйте о проведении судебной экспертизы - не проблема, сумма может будет и меньше, но будет разница с расчетом по осаго.

Сообщение от alex_www1

Да с того, что вы должны возместить весь ущерб

Конечно обязан. С этим никто не спорит. Стояла гнилая 20-летняя дверь, я её помял - готов оплатить цену 20-летней гнилой двери. А если владелец требует оплатить цену новой двери 2018 года выпуска, то это является неосновательным обогащением согласно тому же ГК.

Выплаты страховой вполне логичны, т.к. оплачивают именно 20-летние гнилые двери, а не новые запчасти. Новые запчасти никто оплачивать не обязан. Или по-вашему, автору темы сейчас денег выплатят как за новую нексию?

- - - Добавлено - - -

Сообщение от alex_www1

Виновник в итоге выплатил сам

Слабак.

Сообщение от alex_www1

он пошел к адвокату, тот сказал что дело проигрышное на 100%, если хочет потерять еще больше денег - может конечно идти, но он ему рекомендуте удовлетворить требования досудебно, что он и сделал. Я вам к вечеру найду решение, щас просто нет времени искать по решениям.

Так в итоге досудебно, или найдёте решение суда? Определитесь.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от alex_www1

За что? она ответит что выполнила все обязательства в соотвествии с договором.

Да? А в договоре и в законе об осаго как раз сказано, что она обязана возместить весь ущерб в пределах определённой суммы. Как раз как вы и пишете:

Сообщение от alex_www1

Да с того, что вы должны возместить весь ущерб

Вот когда вы полис оформляете - перекладываете это "должны" на страховую. Вы вообще не обязаны ничего знать про какие-то там единые методики и прочую чушь, вы заключили договор согласно закону, где написано:

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Вы разбили авто человеку, у вас возникла гражданская ответственность по возмещению вреда имуществу, но она застрахована, на какую сумму - написано в договоре и в полисе, следовательно обязательство выплаты переходит к страховой, а если страховая не выплатила или выплатила мало, неважно по каким причинам, то идти и возмущаться надо именно в страховую, потому что вас вообще не должны волновать какие-то там единые методики и прочая ахинея, вы потребитель, ваша страховая компенсировать ущерб, если она не компенсирует - пострадавший пишет досудебку со всеми документами в страховую, если нет - идёт в суд со страховой, так было всегда. Можно конечно подать в суд и на виновника (вас), но он в суде заявит - "моя гражданская ответственность застрахована по осаго в компании XXX, все претензии по материальному ущербу - туда", и всё.

Сообщение от evil_laugh

Так в итоге досудебно, или найдёте решение суда? Определитесь.

Просто найду любое дело по общей базе

Сообщение от evil_laugh

Конечно обязан. С этим никто не спорит. Стояла гнилая 20-летняя дверь, я её помял - готов оплатить цену 20-летней гнилой двери. А если владелец требует оплатить цену новой двери 2018 года выпуска, то это является неосновательным обогащением согласно тому же ГК.

https://zakon.ru/discussion/2017/12/..._novye_razyasn
Одно из главных отличий новых разъяснений от предыдущих подходов ВС — отказ от учета износа при оплате восстановительного ремонта автомобилей, принадлежащих гражданам и ИП (п. 59). Как отмечает ВС, это отличие от общего правила, по которому износ учитывается. Ранее в обзоре практики ВС по ОСАГО от 22 июня 2016 года было сказано, что при расчете используется утвержденная Банком России Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, то есть с учетом износа. На практике суды стали распространять это ограничение и на случаи взыскания вреда с его причинителя, если возмещения по страховке не хватало. В результате проблему решил Конституционный суд, посчитавший, что препятствий для взыскания с виновника ДТП ущерба без учета износа нет (см. здесь). Также ВС запретил ставить в автомобиль при восстановительном ремонте старые детали.

Сообщение от evil_laugh

написано в договоре и в полисе

но в данном договоре прописана отвественность с учетом износа, а реальный ущерб не включает износ, таким образом ваша отвесвенность застрахована неполностью.

Я понимаю о чем вы говорите, но практика изменилась, это подтверждают многие практики(случай моего знакомого - пример), вот тут в конце статьи(https://autotonkosti.ru/q/vzyskanie-...onno-li-i-chto) указаны нормы права которым новая практика противоречит, но факт есть факт.

Вы, кстати, сами-то постановление читали это? Вы поняли, какие претензии высказывались истцами и что суд постановил?

Нарушение оспариваемыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации своих прав, гарантированных статьями 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, граждане А.С.Аринушенко, Г.С.Береснева, В.А.Реутов и О.Н.Середа усматривают в том, что эти положения, допуская в силу присущей им неопределенности возможность возмещения лицом, виновным в совершении дорожнотранспортного происшествия, причиненного им имущественного вреда, исчисленного на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, ограничивают тем самым право собственника транспортного средства требовать полного возмещения вреда с его непосредственного причинителя.

Я вам кратко поясню: в суд пожаловались, что дескать, законом якобы ограничено право требовать у виновника ДТП возмещения вреда, типа вот, суды говорят, что "вред возмещён" и отшивают пострадавших, которые подают иски на виновников.

А суд постановил, что нет, право не ограничено, пожалуйста, подавайте в суд на виновников сколько угодно!

Сообщение от evil_laugh

1. Признать взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации

Но есть одно НО: никто, в том числе и КС РФ, своим этим постановлением не говорит, что, как вы утверждаете "теперь износ взыскивается ТОЛЬКО с виновников". Это нигде не написано. Написано следующее: износ МОЖЕТ БЫТЬ взыскан с виновника, если пострадавший того хочет. Это не отменяет того факта, что ответственность виновника застрахована, и что виновник в суде говорит "моя ответственность застрахована в страховой ХХХ, все претензии туда".

Иными словами - подавать в суд можно, и даже нужно, именно на страховую компанию, которая выплатила недостаточное возмещение. Разумеется, со всеми документами. Суд рассмотрит и примет решение, должна ли страховая оплатить ваши излишки, или нет. Скорее всего, кстати, суд встанет на сторону пострадавшего, как было всегда, и ещё штраф со страховой компании взыщет, за отказ от добровольного урегулирования. А потом уже, если вы недовольны, то идёте в суд и пытаетесь подать на виновника... и так далее. Суд рассмотрит... и так далее. Если вы думаете, что вот вы принесли в суд бумажки о том, что вы свою нексию якобы на миллион рублей отремонтировали, и суд такой - "да, конечно, мы тут лохи сидим и всему верим, постановляем взыскать с ответчика миллион рублей" - это очень сильно ошибочная позиция

Ну и да, то, что ваш знакомый успешно застращал виновника и тот ему все досудебно выплатил, это ни разу не показатель, суда-то даже не было.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от alex_www1

но в данном договоре прописана отвественность с учетом износа

Это где? Ну-ка покажите мне, будьте добры, строчку в договоре.

Кстати, вы же в курсе, что если Договор противоречит федеральному закону (а он противоречит в таком случае), то он недействителен? что в ФЗ написано, я привёл цитату. Там написано, что страховая обязана возместить ущерб. А если ущерб возместили не полностью, то виноват кто? Правильно, страховая и в суд надо подавать на кого? Правильно, на страховую.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от alex_www1

указаны нормы права которым новая практика противоречит

А раз противоречит, то суды будут завалены дальнейшими исками и в итоге выпустят новые правила осаго, которые всё будут выплачивать без учёта износа, делов-то.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от alex_www1

Я понимаю о чем вы говорите, но практика изменилась, это подтверждают многие практики(случай моего знакомого - пример), вот тут в конце статьи(https://autotonkosti.ru/q/vzyskanie-...onno-li-i-chto) указаны нормы права которым новая практика противоречит, но факт есть факт.

Вот в этой статье написано ровно то, что я вам выше писал.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П не предполагается безусловного взыскания с виновного лица стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта его износа, согласно экспертному заключению, не превышающей лимит страхового возмещения. Иные надлежащие доказательства того, что им понесены реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

Сообщение от evil_laugh

А суд постановил, что нет, право не ограничено, пожалуйста, подавайте в суд на виновников сколько угодно!

А этого мало? Если в суде бодет доказано причинение большего вреда, то будет платить.

Сообщение от evil_laugh

износ МОЖЕТ БЫТЬ взыскан с виновника

Сообщение от evil_laugh

в суде говорит "моя ответственность застрахована в страховой ХХХ, все претензии туда"

А вот раз может быть взыскан, то суд и взыщет, а он потом в отдельном разбирательстве будет говорить "моя ответсвенность.... " или пусть заявляет ходатайство о привлечении СК в качестве соответчика.

Сообщение от evil_laugh

Это где? Ну-ка покажите мне, будьте добры, строчку в договоре.

В законе об ОСАГО, там есть методика расчета.

Сообщение от evil_laugh

А раз противоречит, то суды будут завалены дальнейшими исками и в итоге выпустят новые правила осаго, которые всё будут выплачивать без учёта износа, делов-то.

Ну или, кстати, просто сделают так, что выплата будет производиться после ремонта авто. Как в европе, например. Там выплата производится после ремонта по фактическим документам, актам, заказ-нарядам, чекам. А не как у нас, взяли какую-то левую оценку провели, выплатили сколько-то, а сколько на самом деле потребовалось - никого не волнует, идите с виновника в суде просите.

Я когда в германии в дтп попал, мне страховая выплатила тупо всё по чекам, включая расходы на экипировку, самолёт-автобус-такси, проживание в отелях, питание в кафешках, комиссии банков по снятии наличных бабок с карт и даже моральный ущерб на двести евро пририсовали, хотя я не просил. Экип и ущерб мотоциклу оценивал мужик из этой страховой, который мне ущерба нарисовал примерно на втрое больше, чем весь этот мотоцикл и экип стоили вместе. И это только мне лично на руки деньги эти выдали, а ещё они оплатили счёт скорой на 300 евро, эвакуатора на не помню сколько евро (чото около 100 вроде) и счёт на услуги сервиса по стоянке и утилизации мота на 360 евро.



- - - Добавлено - - -

Сообщение от alex_www1

А вот раз может быть взыскан, то суд и взыщет, а он потом в отдельном разбирательстве будет говорить "моя ответсвенность.... " или пусть заявляет ходатайство о привлечении СК в качестве соответчика.

Батенька, так это и раньше так было можно делать, я вот хоть убей, не понимаю, что изменилось-то? Суд запретил подавать досудебки в страховые и подавать на них в суд? Нет ведь? Так и что тогда, страховая мало выплатила? Подавай на неё в суд и всего делов... Расчёт с учётом износа был и раньше, и страховые раньше мало выплачивали, все на них в суд подавали и деньги свои получали, с доказательствами в виде независимых экспертиз. Раньше ведь они не говорили "мы всё выполнили по договору", платили как миленькие? Что поменялось-то? Зачем на виновника в суд подавать?