Срочно нужен совет юриста. Обоюдка ...

Недавно попал в ДТП. Как это было можно почитать тут: http://www.nexia-club.ru/forum/topic...536#msg1036536 и далее.

На месте инспектора ГИБДД признали вину обоюдной и выписали каждому частнику постановление о наложении штрафа. Мне вменили нарушение п.11.1 ПДД (ст.12.15 ч.1 КоАП), второму участнику - п.13.9 ПДД (ст. 12.13 ч.2. КоАП).
Постановления вступают в силу послезавтра. После долгих размышлений свое постановления я обжаловать не собирался (хотя и были мысли), нервы и время дороже. Однако, сегодня я узнал, что второй участник подал жалобу о признании его не виноватым в данном происшествии. Рассматривать будет командир роты, в которой служат инспектора оформлявшие ДТП.
Если постановление на второго участника отменят (пусть не по сути, а например по какой-нибудь формальной причине - ошибке в протоколе, например), то я останусь один виноватым в ДТП (со всеми вытекающими финансовыми издержками). Или у него могут оказаться связи, чтобы его постановление отменили (хотя его вина, по-моему более чем очевидна) ... Встает вопрос, что мне делать? Может, в качестве симметричного ответа , тоже обжаловать свой протокол? Не возможно ли в этом случае ухудшение моего положения (например, переквалификация 12.15ч.1 на 12.15.ч.4)? Могу ли я как-либо участвовать в рассмотрении его жалобы, как заинтересованная сторона (пострадавший)?
Если его постановление по каким-либо причинам все же отменят, а мое по срокам уже вступит в силу, то смогу ли я что-либо предпринять (ну, там обжаловать решение об отмене его протокола, как пострадавшая сторона)??? Вообщем, нужна срочная консультация ...

С уважением,
Михаил

Сообщение от Miked

Недавно попал в ДТП. Как это было можно почитать тут: http://www.nexia-club.ru/forum/topic...536#msg1036536 и далее.

На месте инспектора ГИБДД признали вину обоюдной и выписали каждому частнику постановление о наложении штрафа. Мне вменили нарушение п.11.1 ПДД (ст.12.15 ч.1 КоАП), второму участнику - п.13.9 ПДД (ст. 12.13 ч.2. КоАП).
Постановления вступают в силу послезавтра. После долгих размышлений свое постановления я обжаловать не собирался (хотя и были мысли), нервы и время дороже. Однако, сегодня я узнал, что второй участник подал жалобу о признании его не виноватым в данном происшествии. Рассматривать будет командир роты, в которой служат инспектора оформлявшие ДТП.
Если постановление на второго участника отменят (пусть не по сути, а например по какой-нибудь формальной причине - ошибке в протоколе, например), то я останусь один виноватым в ДТП (со всеми вытекающими финансовыми издержками). Или у него могут оказаться связи, чтобы его постановление отменили (хотя его вина, по-моему более чем очевидна) ... Встает вопрос, что мне делать? Может, в качестве симметричного ответа , тоже обжаловать свой протокол? Не возможно ли в этом случае ухудшение моего положения (например, переквалификация 12.15ч.1 на 12.15.ч.4)? Могу ли я как-либо участвовать в рассмотрении его жалобы, как заинтересованная сторона (пострадавший)?
Если его постановление по каким-либо причинам все же отменят, а мое по срокам уже вступит в силу, то смогу ли я что-либо предпринять (ну, там обжаловать решение об отмене его протокола, как пострадавшая сторона)??? Вообщем, нужна срочная консультация ...

С уважением,
Михаил

Внимательно изучил тему и вот, что можно сказать по этому поводу.
В вашем случае имеет место выезда на встречку, т.к. в соответствии с ПДД пересекать сплошную линию разметку разрешено при завершении обгона, НО есть нюанс - это относится к разметке 1.11. В вашем случае разметка 1.1, что с точки зрения "буквы Закона" резонно трактовать , как выезд на встречку.
Совсем другое дело - здравый смысл и компетентность рабочих, наносивших небольшие отрезки сплошной перед перекрестком. Тут только сдебный процесс может помочь, по-другому никак.

p.s. В данной аварии, с точки зрения ПДД, виноваты вы оба, причем ваша вина куда более существенная. Но с точки зрения здравого смысла Матиз поторопился, чем и создал проблему себе и вам и по сути виноват только он. Если есть желание добиться справедливости, запаситесь терпением и вперед в бой отстаивать свои права.

Сообщение от alligator1

Внимательно изучил тему и вот, что можно сказать по этому поводу.
В вашем случае имеет место выезда на встречку, т.к. в соответствии с ПДД пересекать сплошную линию разметку разрешено при завершении обгона, НО есть нюанс - это относится к разметке 1.11. В вашем случае разметка 1.1, что с точки зрения "буквы Закона" резонно трактовать , как выезд на встречку.
Совсем другое дело - здравый смысл и компетентность рабочих, наносивших небольшие отрезки сплошной перед перекрестком. Тут только сдебный процесс может помочь, по-другому никак.

p.s. В данной аварии, с точки зрения ПДД, виноваты вы оба, причем ваша вина куда более существенная. Но с точки зрения здравого смысла Матиз поторопился, чем и создал проблему себе и вам и по сути виноват только он. Если есть желание добиться справедливости, запаситесь терпением и вперед в бой отстаивать свои права.

Да, я свою вину и не оспариваю. Хотя, видит бог, и в мыслях не было что-либо нарушать. Выходил я на обгон через разметку 1.5, сразу после знака 2.3.3, который говорил о примыкании с второстепенной дорогой, при этом встречка была чистая. Разметка 1.6 была очень короткая (сильно короче положенных 100 м), отрезок сплошной за ней - ну очень короткий (в схеме ДТП указано 6 м, на самом деле метров 7-8 м). Движение было очень напряженным, обгонял сразу несколько машин, вот и не успел закончить до перекрестка ... Ну, это все лирика. Еще раз повторю, что свою часть вины я признаю и обоюдка меня устраивает.
Сейчас речь идет о вине второго участника. Его вина, на мой взгляд тоже вполне очевидна, на его дороге стоял знак 2.4 (доказательством служит дислокация ГИБДД и фотографии). Он находился на второстепенной дороге и должен был пропустить все транспортные средства, двигающиеся по главной, "независимо от направления их движения". Однако мужичек (предпенсионнго возраста) оказался упертым и решил обжаловать свое постановление. На мой взгляд, шансы у него нулевые, но ... Не исключаю, что у него есть определенные неформальные рычаги воздействия на ГИБДД (он местный, в отличие от меня и намекал, что связи у него есть). Главный вопрос для меня сейчас заключается в следующем, могу ли я как-либо влиять на судьбу его постановления (т.е. на процесс признания/непризнания его виновным)? Если ему удастся добиться отмены своего постановления о АПН, то останутся ли у меня какие-либо ответные ходы? Или все, виноват в ДТП буду только я один?

С уважением,
Михаил

Сообщение от Miked

Да, я свою вину и не оспариваю. Хотя, видит бог, и в мыслях не было что-либо нарушать. Выходил я на обгон через разметку 1.2.2, сразу после знака 2.3.3, который говорил о примыкании с второстепенной дорогой, при этом встречка была чистая. Разметка 1.6 была очень короткая (сильно короче положенных 100 м), отрезок сплошной за ней - ну очень короткий (в схеме ДТП указано 6 м, на самом деле метров 7-8 м). Движение было очень напряженным, обгонял сразу несколько машин, вот и не успел закончить до перекрестка ... Ну это вся лирика. Еще раз повторю, что свою часть вины я признаю и обоюдка меня устраивает.
Сейчас речь идет о вине второго участника. Его вина, на мой взгляд тоже вполне очевидна, на его дороге стоял знак 2.4 (доказательством служит дислокация ГИБДД и фотографии). Он находился на второстепенной дороге и должен был пропустить все транспортные средства, двигающиеся по главной, "независимо от направления их движения". Однако мужичек (предпенсионнго возраста) оказался упертым и решил обжаловать свое постановление. На мой взгляд, шансы у него нулевые, но ... Не исключаю, что у него есть определенные неформальные рычаги воздействия на ГИБДД (он местный, в отличие от меня и намекал, что связи у него есть). Главный вопрос для меня сейчас заключается в следующем, могу ли я как-либо влиять на судьбу его постановления (т.е. на процесс признания/непризнания его виновным)? Если ему удастся добиться отмены своего постановления о АПН, то останутся ли у меня какие-либо ответные ходы? Или все, виноват в ДТП буду только я один?

С уважением,
Михаил

тут несколько неправильная постановка вопроса. Надо отталкиваться не от того, что будет, если водитель Матиза добьется своей невиновности, а от того, что разметка на данном участке дороги нанесена с нарушением требований ГОСТа (ну не может разметка сначала быть прерывистой, а потом 6 метров сплошной, потом опять прерывистая). Тут только суд всему голова.

Сообщение от alligator1

тут несколько неправильная постановка вопроса. Надо отталкиваться не от того, что будет, если водитель Матиза добьется своей невиновности, а от того, что разметка на данном участке дороги нанесена с нарушением требований ГОСТа (ну не может разметка сначала быть прерывистой, а потом 6 метров сплошной, потом опять прерывистая). Тут только суд всему голова.

Нет, Вы меня не понимаете. Я не хочу ввязываться ни в какие судебные процессы (если только по необходимости). Меня устраивает текущее состояние дел, когда на уровне ГИБДД признана обоюдная вина. Меня вполне устраивает те 50%, которые мне должна выплатить СК по ОСАГО второго участника ДТП (если обоюдка останется). То есть, я не хочу доказывать свою невиновность. Меня беспокоит только сохранение описанного статус кво и недопущение ухода от ответственности водителя Матиза.
Кстати говоря, его вина никак не зависит от правильности разметки

С уважением,
Михаил

Уже писал...

Тебе вменили (по протоколу):
12.15 ч. 1
Нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Этого ты не делал!

11.1.
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

•полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
•следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
•по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Не нарушал! Выезжая на полосу встречного движения убедился, что она свободна.

Вот эти пункты обвинения всё таки противоречат друг другу........ выехал?/не выехал на встречку ???

Далее - сплошная принадлежит не ДОРОГЕ а ПЕРЕКРЁСТКУ (разные определения и соотв. эта разметка в пределах перекрёстка принадлежит ему а не дороге).

Ну и последнее САМ обгон на нерегулируемом перекрёстке при движении по главной не запрещён.

Сообщение от Miked

Нет, вы меня не понимаете. Я не хочу ввязываться ни в какие судебные процессы (если только по необходимости). Меня устраивает текущее состояние дел, когда на уровне ГИБДД признана обоюдная вина. Меня вполне устраивает те 50%, которые мне должна выплатить СК по ОСАГО второго участника ДТП (если обоюдка останется). То есть я не хочу доказывать свою невиновность. Меня беспокоит только сохранение описанного статуса кво и недопущение ухода от ответственности водителя Матиза.
Кстати говоря, его вина никак не зависит от правильности разметки

С уважением,
Михаил

Водитель Матиза, как вам стало известно, обжалует решение по данному факту вашего с ним ДТП. Значит, в случае, если у него есть связи или он будет настойчив, вы ничего с этим поделать не сможете и ничего не отсанется, как быть "крайним". Поэтому я и говорю, либо пустить все на самотек, авось пронесет, либо защищать себя в суде, других вариантов нет, к сожалению. На Матизе мужик не дурак, вот и начал шевелится. Впрочем, правильно замечено, он тоже виноват, поэтому можно предположить, что поменять что-то у него не получится, если вам от этого станет легче

Сообщение от mish-ka

Далее - сплошная принадлежит не ДОРОГЕ а ПЕРЕКРЁСТКУ (разные определения и соотв. эта разметка в пределах перекрёстка принадлежит ему а не дороге).

вот тут не понял чего-то. Где такое разграничение есть?

Сообщение от mish-ka

Тебе вменили (по протоколу):
12.15 ч. 1
Нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Этого ты не делал!

11.1.
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

•полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
•следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
•по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Не нарушал! Выезжая на полосу встречного движения убедился, что она свободна.

Вот эти пункты обвинения всё таки противоречат друг другу........ выехал?/не выехал на встречку ???

Далее - сплошная принадлежит не ДОРОГЕ а ПЕРЕКРЁСТКУ (разные определения и соотв. эта разметка в пределах перекрёстка принадлежит ему а не дороге).

Ну и последнее САМ обгон на нерегулируемом перекрёстке при движении по главной не запрещён.

Да, Михаил, все верно и я, еще в прошлый раз, внимательно ознакомился с твоими доводами и согласен с ними. Но ... Практика показывает, что подобную ситуацию суды очень часто трактуют, как выезд на встречку по 12.15.ч4 и отбирают права. Я опасаюсь ухудшения своего положения. Очевидно, что мое постановление, в том виде, в каком оно было вынесено, можно оспорить. Но, я боюсь вероятной переквалификации с 12.15ч.1 на 12.15ч.4.. В силу этого предпочитаю остаться с "обоюдкой". Сейчас меня заботит только это!

В ПДД определения "Дорога" и "Перекрёсток". Это разные понятия. В пределах перекрёстка (его граниах) разметка указывает так сказать "схему" движения на нём.