а вот интересно, как трактуется обгон на 2-х полосной дороге, естесственно с наличием сплошной осевой, как ст.12.15.3 или 12.15.4?Сообщение от salo2005
Поиск
а вот интересно, как трактуется обгон на 2-х полосной дороге, естесственно с наличием сплошной осевой, как ст.12.15.3 или 12.15.4?
А в чем подкол? Игра слов "обгон/объезд препятствия"? Обгоняют движущееся ТС, объезжают стоящее. Или не то?
вот я и сам задумался над этим, поэтому и решил спросить, может, кто знает?
в ПДД, насколько помню, нет определения термина "объезд препятствия", есть только понятие "обгон". Поэтому логично предположить, что обгон, при желании, можно подвести под термин "объезд препятствия". Но, думаю, данный довод в суде, например, может быть весомым, если это будет утверждать адвокат водителя, а не сам водитель. Мне просто так кажется
В ПДД в куче пунктов, обгон и объезд следуют через зяпятую, по крайней мере уже поэтому их друг к другу не подведешь, кроме того: "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Так что, либо ОБГОН, либо ОБЪЕЗД.
Вообщем ситуация в следующем - двойная сплошная отличается от одной сплошной только количеством полос на проезжей части - четырехполосное и более разделяют две полоски, двухполосное движение - разделяет одна полоса, пересечение и той и другой еще в советское время ( 1989 год) преподователь в ДОСААФе нам говорил - преступление. Во встречном направлении , то есть по односмтороннему к примеру движению в обратном направлении, для проезда небольшого количества расстояния - то есть выехать из двора и проехать во двор выше - не будет являться нарушением если движение будет осуществляться задним ходом - это мне знакомая дознаватель сказала. А вот пункты правил в ПДД попунктно никогда не помнил, даже когда только сдал экзамен в РЭО ГАИ - для чего это необходимо если и так знаешь, что нарушил, если считаешь, что прав - пиши в протоколе - не согласен и пытайся обжаловать в суде.
Так в том то и дело, что в ПДД только говорится о том либо обгон, либо объезд. Определение обгона в тех же ПДД есть, а определения "объезд" - нет! Вы никогда не задумывались, почему многие люди, по большей степени, богатые и влиятельные, выигрывают судебные процессы, в которых ну никак не может выиграть обычный гражданин? Да потому, что "больших" людей защищают в судах хорошие адвокаты, которые и находят вот такие вот бреши в законах, в нашем случае в ПДД. При грамотном обыгрывании ситуации в суде, думаю, не составит труда опытному юристу свести сомнения судьи о том, что обгон и объезд это не одно и тоже, к минимуму, а то и вовсе развенчать такие сомнения того же судьи.
я не призываю никого нарушать, а потом в суде доказывать , что ты объехал, а не обогнал. Просто, ради интереса, хотелось бы докопаться до истины, с точки зрения тех же ПДД.
p.s. и не забывайте о том, что ПДД, как и другие нормативные акты, время от времени корректируются всё с той же целью - убрать недоработки, нестыковки и т.д. Думаю, это всего лишь дело времени и в будущем мы увидим в ПДД определение термина "обезд". Но , пока, его там нет.
С точки зрения ПДД вы врядли сможете найти определение этому понятию.
Давайте обратимся к толковому словарю Даля и Ожегова, и выясняем, что «препятствием» в корреляции данной категории может быть любой предмет или объект, находящийся на пути и препятствующий этому пути.
Среди существительных со значением препятствия можно выделить определенные группы слов:
1) абстрактные существительные с сигнификативным значением «препятствия»;
2) конкретные существительные, соотносимые с артефактами, функционально ориентированными быть препятствием: барьер, ров, замок, заграждение и т.д.;
3) конкретные существительные, соотносимые с объектами, интерпретируемыми как препятствие на пути к поставленной цели: препятствием может стать камень на дороге, мешающий движению, собака, мешающая войти в дом, и т.д. В таком случае роль объекта как препятствия эксплицируется в конкретном высказывании. На само препятствие указывается при совершении действия.
Таким образом, в случае объезда чего-либо однозначно отсутствует состав административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП, поскольку совершаемый маневр является именно объездом, так как под препятствием в русском языке, как мы поняли из анализа слова, понимается любой в конкретный момент объект. Следуя логике понятия, можно утверждать, что препятствием будет являться и стоящие один за другим автомобили, и автомобильный затор, но это должен быть именно недвижимый в конкретную единицу времени объект.
И только объезд любого движущегося объекта будет являться обгоном или опережением, и в этом случае, если будет совершен выезд на полосу встречного движения, этим выездом будет образован выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Важно прибегнуть к словесности и захватить с собой в суд толковый словарь. Обращение к русскому языку – существенный момент.
******
еще можно посмотреть тут: http://vodile.info/page57.html
http://www.gib2d.ru/Obqenie-s-GIBDD/...rotuar-35.html
О том и речь, что в ПДД нет опредения термина "объезд". Вариант со словарем Ожегова прикольный, но как это увяжется с толкованием тех же ПДД не понятно и будет ли суд вообще принимать во внимание толкование согласно словарям, азбукам и т.п.
Это всё логично, остается только доказать, что автомобили, которые объезжались не двигались в момент их объезда (свидетельские показания, съемка видеокамеры, показания "объезжаемых" водителей), но доказывать это будет очень сложно (в случае объезда пробок, например).
Всё просто, хорошие адвокаты, то есть со связями, которые могут использовать богатые и влиятельные.
бывает, конечно, так , что адвокат договаривается с судьей, но чаще именно отличное знание закона и умение использовать написанное там, приводит хорошего юриста к положительным результатам.
Ваши права
