А если доказать что было движение не по встречной полосе, а по разделительной линии с частичным заездом на встречную, можно ли это квалифицировать как нарушение по 12.15.3? И вообще в чем кардинальное отличие 12.15.3 от12.15.4?
Поиск
А если доказать что было движение не по встречной полосе, а по разделительной линии с частичным заездом на встречную, можно ли это квалифицировать как нарушение по 12.15.3? И вообще в чем кардинальное отличие 12.15.3 от12.15.4?
Однозначно 12.15.4 лишение на 4-6 месяцев.Сообщение от Goofy85
12.15.3 ...выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия
12.15.4 Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15, то бишь, по сути, пересечение сплошной линии и дальнейшее движение в том же направлении.
Так ведь судя по схеме http://s46.radikal.ru/i113/0912/9c/3be4230f81c7.jpg нарушение как раз и квалифицируется как 12.15.3 т.е. выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, или же я что то путаю?
Вот, если бы на ул. Вагоноремонтной была сплошная, то при повороте на свою полосу на бульвар, как раз было бы нарушение с наказанием по ст.12.15.3 КоАП.
В любом случае, надо давить на то, что объезжал препятствие (припаркованную авто), тогда никакого наказания быть не должно, даже по ст.12.15.3 КоАП (если справа нельзя было объехать).
Да ты что? С каких это пор запись в протоколе является судебной повесткой? Кто такой есть мент, чтобы назнать время рассмотрения дела в суде? Откуда мент, допустим в тверской области знает когда сможет заслушать дело московские судья? Повестку может направить только судебный орган - все остальные бумажки пусть засунут себе в опу ... Юридическая сила у них примерно такая же как у бумажки лежащей в пластиковой корзине в общественом туалете.
Довелось сегодня повторно посетить "наш самый гуманный суд в мире", на котором предполагалось наличие инспектора. Но как оказалось такового там не было. В связи с чем заседание было отложено. Ждем очередной явки...
Хочу добавить, что в связи со всей судебной канителью наткнулся на замечательную книгу Петра Артемова - Бронежилет водителя. В ней описываются юридические тонкости при разных случаях начиная от отсутствия аптечки, и вплоть до движения по встречной полосе. Так же приведены бланки различных жалоб на действия инспектора и ходатайств. Кому интересно могу переслать отсканированную версию.
Херня всё это. У меня друг, чисто решил проверить так это или нет, ибо много так все рассказывают. Было дело так: стоит ГАИшник, а он через сплошную. Его тормозят и начинаются разборки. (Здесь есть один интересный нюанс, ГАИшная машина была оборудована аппаратурой для видео и аудио записи, но эта аппаратура в момент переезда через сплошную была отключена и естественно никакой записи у ГАИшника не было). Составили протокол в котором он написал, что несогласен с действиями сотрудника и вообще никакого нарушения не было, выписали другу временные права и отпустили. Суд собирался три раза т.к. этот гаишник не приходил, то на третьем заседании его всё равно лишили прав на 4-месяца, а отсутствие видео записи не является оправданием - так написано в постановление суда. Там вообще много чего было написано, типа: гаец лицо честное и совсем не заинтересованное в лжесвидельстве ну и в таком же духе. Если друган эту бумажку из суда не выбросил я её отсканирую и сюда выложу.
А такой вопрос: "В подобных ситуациях кто нибудь обращался за помощью профессиональных адвокатов?" Если человек в отношении которого ведется дело защищает свои интересы собственнолично, то скорее всего вердикт будет не в его пользу. Но как только в процессе будет участвовать адвокат, то по моему все будет с точностью наоборот.
Прочитайте эту статью и всё станет понятно.
http://autorambler.ru/journal/events...009/560949171/
Ваши права
