Фотоаппарат, выбор, рекомендации. Хватит снимать на камеру мобильного телефона!

Для чего нужен телеобъектив и градиентный фильтр???
.
1) Для чего нужен телевик?
Все фото сделаны уже полюбившимся мне Canon EF 50mm f/1.8 II. Дело в том, что по сравнению с 18-55 (Китовым) он крайне резок и цветопередача у него по-лучше. В последнее время я подсел на этот "фикс" и он постоянно одет на тушке. Вот и сегодня на ипподроме я снимал на него.
Все бы ничего, но тут то я и понял зачем нужен телевик. Подойти ближе нет возможности - вход на манеж для "посторонних" запрещен.
Второе фото слева кадрировано в фотошопе. Иначе крайне небольшая лошадка оказывалась по центру кадра. Вот где и нужен телеобъектив. Хотя бы 100мм фокусного уже позволило бы взять крупный план. Ну что ж, пока телевика нет, снимаем на 50мм. Одназначно буду брать, сперва Canon EF-S 55-250mm F/4-5.6 IS II. А там будет видно.
2) Для чего нужен градиентный фильтр?
Фото 3 и 4 (если считать слева) наглядный тому пример. Условно проведите линию горизонта. Верх пересвечен, низ недосвечен. Там было крайне неудобное освещение - достаточно мощный дневной свет через запотевшие стекла. Если бы был надет градиентник, то тогда был бы баланс тень/свет сверху и снизу. Я в фотошопе попробовал наложить градиентный фильтр и выровнять свет, получилось гораздо лучше, но из-за "виртуально-цифрового" фильтра получилось, что я немного убил естественные цветы и тоны. В итоге оставил как есть.
Еще с градиентным фильтром получаются классно фотографировать закаты и восходы. Но так как я не пейзажист, не решаюсь его пока купить.
.
Все фото немного обработаны в фотошопе по причине того злополучного света. Вспышки внешней нет. Внутренняя на столько метров не бьет, чтобы подсветить тени.
.
С уважением, Сергей.
.
... ... ...
.
.

Серег, вот и я толкую про 55-250. Будучи на 1 сентября фотографирую свою сестренку через всю толпу, понял что эти фото можно смело отправить в корзину.

Да, для таких целей телевик вообще просто необходим. И желательно все-таки что-то типа EF 70-200mm f/4 L USM. Но он стоит 23000р. Но это очень хорошее стекло. Лучше только 2.8L IS USM - но цена в 60000т.р и вес 1,5кг - ну его нах.

- - - Добавлено - - -

Кстати, насчет параметров. Вроде там было и светло, но выдержка была не очень то и маленькая. При диафрагме 2,8 и ISO 800 , выдержка была около 1/20 - 1/50.
1/50 конечно уже практически "по золотому правилу" ( комофртная выдержка 1/ЭФР ), но 1/20 никуда не годилась.
И еще , теперь я понял, почему нужен объектив с USM мотором и камера с достаточно серьезной системой фокусировки , как Canon 7D или Nikon D200/D300.

Упустил кучу классных кадров, когда лошадь била копытом и земля летела, дышала носом, когда пар из ноздрей - во всех этих случаях просто камера не успевала сфокусироваться.

- - - Добавлено - - -

P.s. еще более требовательные как я понимаю - спортивные соревнования/авто/вело/итп. Вот где нужна качественная оптика и хорошая камера.

ну вот, наконец-то понимание приходит, а то меня тут со шляпой съели, когда я про хорошие стёкла заикнулся

Серег, никто тебя не "ЕЛ" Спасибо за твои советы и комменты.
Просто хорошие стекла и камеры, которые позволят "бить на вскидку" ну очень дорого стоят. Потому что они это позволяют делать без проблем.
Я же стараюсь найти компромисс пока. Но судя по всему, малой кровью не отделаешься. Чем больше я фотографирую в разных условиях, тем больше я понимаю, что к чему и почему.

Сообщение от ERYO

Серег, никто тебя не "ЕЛ" Спасибо за твои советы и комменты.
Просто хорошие стекла и камеры, которые позволят "бить на вскидку" ну очень дорого стоят. Потому что они это позволяют делать без проблем.
Я же стараюсь найти компромисс пока. Но судя по всему, малой кровью не отделаешься. Чем больше я фотографирую в разных условиях, тем больше я понимаю, что к чему и почему.

бьёт навскидку фотограф. стекло лишь позволяет минимизировать брак.
надо чувствовать кадр.
бюджетный телевик кэнон 75-300 /4-5,6 юсм -

А я плотно "подсел" на Минольтовский "Трэвел зум" 24-105. Отличный объектив, универсальный! Правда не очень светлый 3,5-4,5. Но внешняя 42-я вспышка компенсирует это на ура...
Вот образец фото, без фотошопов и прочих обработок

Сообщение от Сергей505

А я плотно "подсел" на Минольтовский "Трэвел зум" 24-105. Отличный объектив, универсальный! Правда не очень светлый 3,5-4,5. Но внешняя 42-я вспышка компенсирует это на ура...

а у тебя slt-камера?

Виталь, см пример фото с моего полтинника ниже - я описывал блик на фото. Оно?
http://i058.radikal.ru/1301/2a/27a4e3813799.jpg
Тут конечно жестко в линзу фонарь светит, бленда не особо поможет - только высококачественное стекло, которое "глотает" блики лучше, чем это.
Я купил бленду, в каких то ситуациях лучше. Особенно днем.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Сергей505

Вот образец фото, без фотошопов и прочих обработок

Форумский движок ужимает и уродует фото. лучше на радикал залей сразу ресайз нужного размера и там не выставлять кадрирование.
Иначе резкости на фото нет.

ERYO, Сергей, а за сколько ты свой полтинник брал и где?