Сашка...а ты че цитируешь не существующие сообщения?))))) модеры не дремлють)))
Поиск
32сказали спасибо
Сашка...а ты че цитируешь не существующие сообщения?))))) модеры не дремлють)))
Угу. Особенно когда оно моск начинает рушить, а ты только что заправил полный бак газа. А приехав в сервис тебе говорят, надо весь газ выпустить чтобы кольца заменить, а деньги последние, а ездить надо. Вот веселье. Никого не осуждаю, каждый сам выбирает на чем ему ездить. Для меня по крайне мере, вопрос ГБО закрыт, себе ставить не буду
gremlin171, Я ещё на 9-ке ездил на древнем Белорусском ГБО. После того как оно начало "моск рушить" откатал несколько, потом доехал до СТО перекрыл клапан на балоне и за 650 рублей заменил редуктор на ремонтный и забыл о проблемах.
что за глупость,выпустить весь газ из балона,чтоб кольца поменять???а запорная арматура на балоне зачем предусмотрена???самый веский аргумент за или против гбо,это пробег за год,ручка ,калькулятор и всё будет ясно с экономией,в среднем это 30000 км в год,есть смысл ставить.
Не надо меня ни в чем убеждать. Я свое мнение по это теме высказал. Могу высказать еще один минус. Это частичная занятость багажника. Выкидывать запаску чтобы ставить вместо нее балон, я не согласился бы, ездить без запаски тоже. Ставить баллон на весь багажник 50л, я не готов, опять же по причине занятости багажника, и все равно, что я там ничего не вожу. Поэтому просьба, оставить свое мнение при себе, я для себя решил, у меня ГБО не будет. Хотите экономить? купите велосипед
Велосипед вообще супер! Уже 3 шт. совсем не плохих имеется. Кстати на сэкономленной сумме с топлива, за период службы авто можно не только велосипед, но и автомобиль купить. Мой выбор - автомобиль на самом ( на мой взгляд) правильном топливе метане и с великими на крыше.Сообщение от gremlin171
По деньгам: Пробег за "жизнь авто" возьмём условно 200000 км, за этот пробег по сегодняшним расценкам на топливо имеем: 18000 литров бензина (9 литров на 100 км.) пусть по 30 руб. это 540000 рублей за весь пробег. за метан по 8,5руб. отдадим 153000 рублей. На мой взгляд цены на топливо растут быстрее чем цены на автомобили. При увеличении цены на топливо разница между метаном и бензином вероятно тоже будет увеличиваться следовательно в будущем это может быть ещё выгоднее.
Меня в метане привлекает ещё и то что я вкладываюсь гораздо меньше в поддержание "нефтяной иглы". Природный газ не требует сложной переработки для использования в качестве моторного топлива в отличии от нефти ( вспомним крекинг процесс, нефтяные пятна и прочие прелести) . Запасы метана очень велики, можно сказать не исчерпаемы, к тому же его легко можно получать при переработке отходов сельского хозяйства и органического бытового мусора. Самый чистый выхлоп будет на метане. Если смотреть на установку метана с точки зрения скорейшей окупаемости и своей выгоды то конечно тут много недостатков. Но если посмотреть глобально то на сегодня это самое правильное топливо.
- - - Добавлено - - -
Пропан бутан течёт вниз, метан легче воздуха. Газы разные бывают. Пропан-бутан устанавливать, на мой взгляд, не настолько целесообразно.
- - - Добавлено - - -
- - - Добавлено - - -
Вот ещё не маловажный фактор:
СООТНОШЕНИЕ КАЛОРИЙНОСТИ БЕНЗИНА МЕТАНА И ПРОПАН-БУТАНА
Сейчас широкое распространение имеют три вида топлива для автомобилей: бензин, пропан бутан, метан.
Рассмотрим двигатель, в котором на каждом из трех видов топлива выдерживается стехиометрическое соотношение топливовоздушной смеси. Это позволяет нам сделать вывод о том, что КПД двигателя на этих видах топлива одинаково.
Как известно теплотворная способность:
Метана составляет 13175 ккал/кг, а если учесть, что плотность метана равна 0,71 кг/м3, то путем несложных вычислений получаем, что энергия единицы объема метана (соотнесенная к м3) составляет 9354 ккал/м3.
Аналогичным образом вычисляем
1. Для пропана: Теплотворная способность 11961 ккал/кг Плотность 0,51 кг/л. Энергия единицы обьема (соотнесенного к л) составляет 6100 ккал/л.
2. Для бутана: Теплотворная способность 11783 ккал/кг. Плотность 0,58 кг/л. Энергия единицы обьема (соотнесенная к л) составляет 6834 ккал/л
3. Для бензина: Теплотворная способность 10572 ккал/кг. Плотность 0,73 кг/л. Энергия единицы обьема (соотнесенная к л) составляет 7718 ккал/л.
4. Пропан-бутановая смесь летняя (50х50 Теплотворная способность 11872 ккал/кг. Плотность 0,545 кг/л. Энергия единицы обьема (соотнесенная к л) составляет 6470 ккал/л.
5. Пропан-бутановая смесь - зимняя (90% пропана, 10% бутана). Теплотворная способность 11943 ккал/кг. Плотность 0,517 кг/л Энергия единицы обьема (соотнесенная к л) составляет 6175 ккал/л. единицы обьема (соотнесенная к л) составляет 6628 ккал/л.
Теперь остается самое простое - посчитать насколько расход на этих газах отличается от расхода на бензине:
1. Метан 0,83 м3 эквивалентно 1л бензина.
2. Пропан 1,27л эквивалентно 1л бензина.
3. Бутан 1,13л эквивалентно 1л бензина.
4. Пропан-бутан летняя смесь 1,19л эквивалентно 1л бензина.
5. Пропан-бутан зимняя смесь 1,25л эквивалентно 1л бензина.
Из материалов журнала "За Рулем"
Последний раз редактировалось SADOvod; 04.02.2014 в 16:36.
Подписываюсь с вышесказанным, у меня саб лучше в багажнике будет))) Да и опасно еще так ездить, при авариях видел как от машины ничего не остается при взрыве, да кто-то скажет, что самолеты падают, что теперь на них не летать? и т.д. Ну ее н...х, не дай бог, ради чего? ради экономии? Неееет.
p.s. может сделать голосование? Кто ЗА и ПРОТИВ ГБО.
Последний раз редактировалось serj-03; 03.02.2014 в 11:04.
У меня счет 3:1 против ГБО:
1. занимает место
2. дополнительные сложности и геморрои в эксплуатации, опасности и т.д.
3. не люблю запах газа
ЗА: 1. экономия.
ЗЫ Газобаллонные установки на камбузах на судах - предмет отдельного рассмотрения. Очень жесткие условия. По стандарту - электроплиты.
Газ течет вниз - отсюда много проблем.
Если ты для себя решил и мнения других тебя не интересует, то тогда промолчи и пройди мимо.
А видел как бензин е..шит? А я видел. Только если будет такое ДТП что балон или бензобак повредит, то в 90% случаев водитель погибает за несколько мгновений до этого.
Место да, но когда балон тор, то в багажнике остаётся небольшая докатка в чехле и не сильно мешает.
Дополнительных проблем не было, а вот домой с учёбы ездить получась уже не за 500 рублей туда-обратно, а за 250.
Запах газа я чувствовал только если сам выходил заправлять авто, но в 99% случаев есть специально обученный человек, ах да, бензин и ДТ - это просто Шанель №5.
Да, экономия ровно в 2 раза, но окупаемость около 20-30 тысяч км, соответственно если ездишь неного, то не надо оно.
И ещё, расскажите про опасности немецким автопроизводителям, которые ещё в 80-х начали выпускать авто газ-бензин с завода.
Про нецелесообразность ГБО расскажите соседу моему. Он 10 лет мотался на 10-ках с ГБО с прицепом, потом купил Киа Бонго 3 дизельак и сказал, не столь экономично как газ, но в целом хорошо. Но когда зимой ниже -35 начались проблемы и с нашим ДТ зтопливопровод на трассе перехватило в -40 зимой в морозы стал мотать на бензиновом с ГБО Сузуки Витара с прицепом, в остальное время на Бонго. Пробеги у него в год выходят примерно 50 000км Бонго, 30 000 Сузуки и ещё 8000-10000 на Камазе и Уазике. И он ни разу не думал ставить газ или нет, у него даже мыслей о авто без газа нет.
Последний раз редактировалось DrOn55; 04.02.2014 в 16:07.
Запах газа в выхлопе - вот что раздражает. Солярка несгоревшая зимой от грузовиков - тот еще аромат. Бензин = Шанель (лично мне).
У меня в ФФ3-сарайке и так лежит докатка. Багажник часто использую по максимуму, поэтому не вариант.
Сосед бизнесом занимается на авто? Тогда да. А так - нет. И вообще пример неудачный. Ездить на легковушке с прицепом нерационально, надо покупать автомобиль под потребности. Легковой автомобиль + прицеп - это редкий частный случай использования. Постоянно так ездить неправильно. У нас есть прицеп, но он сугубо для лодки. И вообще, причем здесь газ и ГБО?
У нас все маршрутки-Газели на газе ездят, да и большинство грузовых тоже. Вполне оправданный вариант. Есть место и быстро себя окупает, дает экономию. Если куплю Газель - поставлю ГБО.
Ваши права
