Поиск
4115сказали спасибо
Этой истории лет пять уже. Я прошлой весной на Вселуге за спасением УАЗа буханки по практически идентичной технологии в живую наблюдал.Сообщение от Alex@ndr
Путин предложил создать гражданский сверхзвуковой самолет
России нужна гражданская версия сверхзвукового стратегического самолета Ту-160. О необходимости создания такого лайнера президент РФ Владимир Путин сказал во время визита на Казанский авиационный завод имени Горбунова 25 января.
Идея была высказана главой государства в ходе посещения летного испытания обновленного сверхзвукового стратегического ракетоносца Ту-160 «Петр Дейнекин».
https://iz.ru/700280/2018-01-25/puti...ukovoi-samolet
Ту-144
Ту-160
Мы это уже проходили. И ничего с нуля создавать не нужно.
Да, у Ту-144 печальная судьба. Но кто сказал, что переделав фюзеляж Ту-160 под гражданский салон, он не повторит судьбу Ту-144?
Все дело в цене... Если производить гражданский Ту-160, то цена будет ниже, т.к. большая часть оборудования уже существует, что не скажешь о Ту-144.
Но ТУ144 в таких больших объемах не окупал себя, что тема была закрыта именно по экономическим соображениям даже в советское время. Когда на престижные дела типа космоса, Большого балета и т.п. денег кидали не считая. То ИМХО нынче в условиях рыночной экономики эта тема не выживет тем более. Если конечно ВВ из бюджета даст команду давать дотацию Аэрофлоту на обслуживание этой заведомо убыточной темы, тогда да. Но бюджет то цуко не резиновый, и так по всем швам трещит.
Последний раз редактировалось VZ54; 26.01.2018 в 12:00.
Вот как раз наоборот. Для того чтобы переделать Ту-160 под гражданский надо пару лет потратить на проектные работы по модернизации и компоновке фюзеляжа. Разработку систем жизнеобеспечения пассажиров и её компоновке, это и кондиционирование, отопление, кресла и их размещение, развесовка фюзеляжа, санузлы, системы эвакуации и места расположения дверей, материалы салона и их штапмы для изготовления, и тд и тп. И еще несколько лет на изготовление одного пробного экземпляра, и еще пару лет на испытания и доделки. И всё это с нуля. И за всё это платить.
Никто не задумывал Ту-160 гражданским. Он может вообще конструктивно для этого не сгодится. Высотой салона и узлами жесткости фюзеляжа. Он бомбы придуман возить и ракеты, а не людей.
И да, сколько человек теоретически он готов принять на борт, чтобы лететь на сверхзвуке и окупить стоимость билетов. Сколько человек надо посадить в салон, чтобы билеты были не дороже, и чуть дороже, чем на Боинг 737 или Ил-96?
Путин может чисто гипотетически ляпнул про переделать его в гражданский?
Ага, ляпнул по приколу, а лучшие умы ЦРУ и Пентагона напряглись, пытаясь вычислить в чём здесь подвох
В начале 50-х годов XX века в СССР был создан стратегический бомбардировщик Ту-16 - к лету 1955 года был разработан и изготовлен первый опытный образец самолёта Ту-104.
Т-95 совершил первый полёт 12 ноября 1952 года - в 1955 году в СССР на его основе спроектирован Ту-114
Видимо конструкторы того времени сильно ошибались, идя таким путем...
У любого самолета есть один важный параметр - взлетная масса. Помимо веса самого самолета он складывается из веса полезной нагрузки (груз или пассажиры) и топливо. Дальность полета самолета определяется расходом топлива и его количеством при взлете.
Соответственно при проектировании фюзеляжа всегда исходят из компромисса между пассажировместимостью и дальностью полета: либо берем больше топлива и летим дальше, но с меньшим количеством пассажиров, либо ограничиваем дальность, но берем больше людей. В первом случае для каждого пассажира стоимость километра пути будет дороже, чем во втором.
Теперь о сверхзвуке. Понятное дело, что летать на сверхзвуке на малые расстояния будет мало желающих, ибо кто захочет лететь из Волгограда в Москву полчаса вместо часа, при этом заплатив в 2-3 раза больше?
Остаются дальние рейсы. Чтобы долететь из Москвы в Вашингтон на сверхзвуке нужно очень дохрена топлива, поскольку на такой скорости двигатели жрут его в разы больше, чем на дозвуковой. Характеристики планера никуда не денешь, потому придется брать меньше пассажиров, что в пересчете цену билета дает очень неслабую сумму, либо жертвовать комфортом за счет упрощения систем жизнеобеспечения и отказа от части звукоизоляционных материалов, а лететь за океан в электричке за дорого тоже желающих будет не сильно много.
Именно поэтому загнулся и Конкорд, и Ту-104, они просто не окупали себя, плюс еще аварии, которые поставили окончательный крест на них.
Для военного самолета все сказанное неактуально, экономику тут особо не считают - главно жахнуть когда надо, а цена не важна, дозаправить бомбардировщик можно и в воздухе, бомбам комфорт не нужен, поэтому созавая военные самолеты все это не берут во внимание.
Переделка подразумевает, что "вот у нас есть такой фюзеляж и такие двигатели, давайте подумаем какой можно туда придумать салон", в то время как любой пассажирский лайнер изначально растет от салона: у заказчика есть требования по пассажировместимости, комфорту и дальности, уже от этого инженеры решают как скомпоновать фюзеляю и какие двигатели установить чтобы выполнить все требования. Если переделка и произойдет - это будет построено на компромиссах и итоговые показатели будут средними: возможно скорость будет уже не та, комфорт средний, и т.п., такой самолет не будет кому-либо нужен, ибо авиакомпаниям не понты надо, а деньги зарабатывать.
Плюс под новый самолет нужна целая инфраструктура: это обслуживающие и ремонтные предприятия, поставщики запчастей, тренажеры, специалисты, в первую очередь пилоты и обслуживающий наземный персонал, подготовка которых стоит больших денег. Тут МС-21 буксует как раз на этой почве именно потому что очень трудно мотивировать авиакомпании закупать вместо Боинга и Эйрбас, у которых есть очень мощная и развитая инфраструктура, на новую модель, на которую толком подготовленных пилотов еще нет, хотя самолет уже полностью готов.
Чтобы сверхзвук был коммерчески успешным нужны прорывные технологии, которые позволят эго удешевить, а это уже работает в двух направлениях: 1 - снижение массы и улучшение летных характеристик за счет применения композитных материалов и современных технологий компьютерного моделирования (современные вычислительные мощности позволяют более детально просчитывать аэродинамику, чем полвека назад), а также за счет использования более экономичных двигателей, которые, к слову, уже есть у Роллс-Ройса и Pratt & Whitney (которые, кстати ставят серийно на МС-21), наши же ПД-14, которые проектировали под МС-21 только проходят сертификацию, еще толком не обкатаны и имеют ту же проблему: обслуживание, ну и само собой "как есть" на сверхзвук не потянут, но можно использовать те же технологии для новых разработок, то уже долго и дорого.
Так что пока сверхзуковые лайнеры - это не более, чем популизм.
Ваши права
