FAQ - ПДД, ДПС, законы, поправки, случаи из жизни. - Часть 2

Говорят, на Лесотехникума молодых парней сегодня приняли. Мордой в асфальт положили. Подробностей не знаю

скорее это надо в смеяться

В Башкирии эколог получил новый срок за документальный фильм
Рамиль РАХМАТОВ16:27 25 Июля 2016

В Башкирии эколог получил новый срок за документальный фильм

Верховный суд РБ вынес приговор по резонансному уголовному делу общественника из Стерлитамака Дениса Громова. 7,5 лет тюрьмы за документальный фильм «Башкирский разлом» – таков итог противостояния экологического активиста и ОАО «Башкирская содовая компания».
Денис Громов был задержан в марте 2014 года, его обвинили в вымогательстве у ОАО «БСК» 4 млн рублей. За месяц до ареста Денис Громов выложил в сеть фильм «Башкирский разлом», в котором высказался против передачи «Соды» в частные руки, рассказал об экологических рисках предприятия и об особенностях местных выборов.

Он был организатором акций протеста против приватизации «Соды» и требовал провести экспертизу состояния оборудования, выбросов и загрязнения окружающей среды на территории предприятия.

В 2015 году Стерлитамакский райсуд приговорил Громова к девяти годам тюрьмы. Позднее ВС РБ, обнаружив нарушения в судебном процессе в первой инстанции, отменил приговор и вернул дело в Стерлитамак.

Повторный процесс на протяжении 2015 года немногим отличался от первого. По требованию представителей БСК процесс снова был объявлен закрытым, хотя никакой коммерческой или иной тайны на нем не разглашалось. Зато детали процесса скрывались от общественности, судья умудрялась запрещать стороне защиты вести аудиозаписи заседаний процесса.

– Все обвинение строилось на том, что Денис Громов якобы требовал с «Соды» деньги за нераспространение фильма «Башкирский разлом». Абсурдно требовать деньги за то, что уже было опубликовано и распространено, – рассказывает адвокат Глеб Елепин.

С данным утверждением адвоката легко согласиться. Во-первых, Денис Громов передал автору статьи фильм для распространения за месяц до предполагаемого факта вымогательства. Во-вторых, любой юзер найдет фильм в сети за полминуты, а дата размещения будет отмечена 19 февраля 2014 года, также задолго до ареста.

– Представители БСК и обвинения утверждали, что нельзя было найти этот фильм, не зная конкретного электронного адреса, а судья верила им или делала вид, что верит. В поисковике фильм по названию можно было найти за секунды, что я демонстрировал судье прямо во время процесса на смартфоне, то же самое уже через голосовой поиск я показал и в ВС РБ. Они же в ответ демонстрировали интернет-неграмотность. Свидетель-эксперт из БашГУ пояснил, что Интернет – это сеть, где каждый сайт взаимосвязан с другими. Когда он начинал говорить те вещи, которые были неудобны для обвинения, его прерывали, – рассказывает адвокат Глеб Елепин.

Обвинители на судебном заседании так и не ответили, зачем кому-то продавать или покупать обязательство по нераспространению фильма, который уже был распространен? Зато очевидно предположение об интересе крупной корпорации дискредитировать и уничтожить протестное экологическое движение, не допустив широкого распространения фильма.

Как итог, Стерлитамакский районный суд повторно осудил экологического активиста на девять лет.

На прошлой неделе в Верховном суде РБ рассматривалась апелляционная жалоба на приговор. Судьи объявили процесс закрытым и попросили удалиться из зала заседания всех, кроме адвоката. Они отклонили ходатайство об отводе состава суда. Денис Громов и его адвокат заявили новое ходатайство о привлечении в качестве общественного защитника правозащитницы Альмиры Жуковой. И снова, недолго думая, судьи отклонили это ходатайство под предлогом того, что у него уже есть адвокат по договору. Следующее ходатайство Громова привело судей и прокурора в некоторое замешательство.

– Решение является необоснованным, не соответствует нормам УПК РФ, нарушает мои законные права на защиту. Поэтому я не могу согласиться с таким ведением процесса и заявляю отвод своему адвокату Елепину. Я ему доверяю, не сомневаюсь в его профессионализме, но сейчас должен обдумать линию защиты. Вы обязаны перенести судебное заседание на это время, – обратился к суду общественник.

Представительница гособвинения, как нам показалось, превысила свои компетенции, заявив, что Громову нужно отказать в замене адвоката. В ответ ей был задан вопрос, читала ли она материалы дела. Прокурор резко ответила, что обвинителю вопросов не задают. Отметим, что в действительности дежурные гособвинители в ВС РБ часто даже не знакомы полностью с делами, а их выступления написаны как под копирку. Кроме этого сами материалы уголовного дела Дениса Громова были переданы в ВС РБ с нарушениями сроков.

В итоге судьи были вынуждены перенести судебное заседание на понедельник. В понедельник ситуация не изменилась. Адвокат Елепин, доказывая нарушения прав подзащитного, попросил приобщить аудиозаписи заседаний суда первой инстанции. Но суд ему отказал в этом, мотивировав тем, что в протоколах заседаний нет отметки о ведении записи.

В итоге приговор фактически остался прежним: 7,5 лет тюрьмы вместо 9 лет.

– Скостить 1,5 года – это подачка от суда. Я, честно говоря, опустошен. На всех стадиях были сплошные нарушения прав защиты. Во всех инстанциях суд отказался допросить в качестве свидетеля любого представителя YouTube, который бы однозначно сказал, когда и как был фильм распространен. Это уже превратилось в абсурд, когда доказываешь очевидное, а все делают вид, что не понимают, – на эмоциях прокомментировал приговор адвокат.

Не сомневается в политической подоплеке дела и приговора общественник Анвер Юмагулов.

– Это просто попытка запугать нас всех. Следующей жертвой мог бы стать я или вы, журналисты, которые пишут об экологии, «Соде» или Торатау. Я думаю, что это дело сфабриковано с подачи экс-полпреда в ПФО Григория Рапоты. Я не понимаю, как этот человек, будучи секретарем союзного государства России и Беларусии, является одновременно членом Совета директоров «Соды». Пример увода «Соды» в офшор и это уголовное дело говорят о том, что «коммерческие эфэсбэшники» переиграли «эфэсбэшников-державников», – говорит активист.
http://m.proufu.ru/news/society/v_ba...entalnyy_film/

Сотрудник ГИБДД города Нижневартовска Андрей Ласкин был уволен из органов после обнародования фактов, подтверждающих, что его руководство не выполняет свою работу. Несколько нарушителей «со связями» избежали наказания за вождение в нетрезвом виде - начальство просто не внесло в базу и «утеряло» составленные на пьяных водителей протоколы.
У Ласкина остались записи с видеорегистратора из салона патрульного автомобиля, на которых запечатлен факт выявления состояния алкогольного опьянения и составления протоколов на оставшихся в результате безнаказанными водителей – это сотрудник отдела правового обеспечения УМВД по Нижневартовску Артур Шарапов и врач местного аэропорта Сергей Бухаров. Узнав, что нарушители продолжают ездить за рулем, и отчаявшись добиться справедливости, ратующий за правду сотрудник выложил видеозаписи в сеть.

В результате, его поступок официально назвали «порочащим честь и достоинство сотрудника полиции» и уволили из органов за нарушение конституционных прав граждан, раскрытие персональных данных фигурантов видеороликов и несанкционированное копирование служебных видеозаписей административных материалов.

«Он уволен за поступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел», - цитирует «Газета.ру» сообщение пресс-службы УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу.


Сам Ласкин копирование служебных видеоматериалов не отрицает. Он поясняет, что и он и его коллеги были вынуждены копировать записи. «Делалось это только для того, чтобы в случае каких-то конфликтных или спорных ситуаций с разными влиятельными нарушителями иметь какую-то страховку, как-то прикрыть себя, чтобы не сделали потом крайним. У моих коллег тоже есть записи, и там люди посерьезнее Шарапова и Бухарова, ведь это далеко не единичные факты. Просто сейчас все в кубышки попрятали, людей просто запугали, и никто это не будет обнародовать», - рассказывает бывший инспектор. Он отмечает, что ситуация, когда нарушители со связями остаются безнаказанными, не оставляет равнодушным не только его самого, но и многих коллег. Ласкин считает свое увольнение показательным, с целью еще больше запугать остальных, и намерен вернуть себе должность при помощи суда.

Ранее, еще до публикации видео, Ласкин направил обращение генпрокурору РФ Юрию Чайке с просьбой провести проверку по вопросу уничтожения документов командиром ОБ ДПС по Нижневартовску капитаном Алексеем Сидоровым и главой ГИБДД города подполковником Геннадием Котляровым. «Наверх» жалобу не пропустили, делом занялась региональная прокуратура. В результате проверки выяснилось, что заявление Ласкина содержит правдивые сведения и дела по ряду нарушителей действительно не отправлялись в суды. Прокуратура передала материалы в Следственный комитет, где возбудили уголовное дело в отношении неустановленных лиц по статье «Халатность».
Водителей, избежавших ответственности в результате той самой «халатности», привлекать так и не планируют. «Что касается сотрудника полиции Артура Шарапова, которого они освидетельствовали на камеру, то, кроме записи видеорегистратора, нет никаких других доказательств его вины. Нет даже точных данных, что именно он находился за рулем: запись начинается уже в полицейской машине. Учитывая, что с момента инцидента прошел уже год, привлечь его к ответственности не представляется возможным», - заявила представитель МВД Ольга Абмайкина.

https://autorambler.ru/journal/event...rce=news_block

круто, ухли!

правомерность изъятия авто у пьяных водителей?
https://news.mail.ru/society/26593421/?frommail=1

«Машины у пьяных водителей будут изыматься. Если человек один раз сел за руль, будучи в нетрезвом состоянии, то он может в другой раз совершить более грубое нарушение: наехать и покалечить человека. Такого не должно быть. Это делается ради безопасности наших граждан», — сказал Зариф Байгускаров.

Не понятно, они машины вообще отнимать собираются, типа навсегда, или на время, пока чел бухой и ехать на ней не может?
Судя по заявлению, вообще полная конфискация.

По мне, так по хер, я синий за руль не сажусь, только в деревне до сельпо за пивом могу сгонять. Просто у лохопеда ботана какого-нибудь можно под шумок с подставой и нормальную тачку отжевать или содрать бабла, пару коробочек от обуви за Каенчик

Проблема в том, что не один закон для всех.

О том и речь

Кто обращался в центр аварийных коммисаров? Или общество защиты прав водителей? Чет почитал условия договора у первых - ахтунг какой-то. Стоимость их услуг не в процентах от выплаты а конкретные суммы. Т.е. если мне выплатят 10к, то я им все равно обязан буду оплатить 15к за услуги, еще и в минусе останусь?