родственнички в нагрузку

Сообщение от DR_EVIL

просто уволить не получится. нужно основание. пока его нет.
можно конечно по статье, но этот фрукт можт податься в суд + может нагрянуть проверка из инспекции по труду. А оно это надо ?

Как нет основания ? Отказ выполнять распоряжения своего непосредственного руководителя- не основание ? Первый раз- выговор приказом с объяснительной. Второй случай- второй выговор и по статье.
Появление на работе в нетрезвом виде-тоже не основание ? Появится с перегаром- предложите написать заявление по собственному желанию. Нет, тогда оформляйте по процедуре- через врача -нарколога с оформлением акта.
Если есть грамотный нач. ОК, то сделает это увольнение элементарно.
И ещё. Кто это дал ему больничный, если он на приёме пьяный был ? В таких случаях нормальный врач больничный не выпишет. К тому же, если было такое заявление о драке, то должна вызываться полиция для разбирательств. В любом случмае, как минимум, больничный этот можно не оплачивать. Как максимум- поставить под сомнение его законность. А это уже прогулы.
В общем, его можно было уже не один раз уволить по статье при желании, конечно.

За пьянку либо нетрезвый вид можно без врача увольнять. Увольнял.
был бы человек, статья найдется. Кто он там? Грузчик? Отправить его весь день кучу земли грузить в контейнер лопатой. На следующий день выгружать, и так далее. К концу недели сам уйдет.

Сообщение от Максимыч

За пьянку либо нетрезвый вид можно без врача увольнять. Увольнял.
был бы человек, статья найдется. Кто он там? Грузчик? Отправить его весь день кучу земли грузить в контейнер лопатой. На следующий день выгружать, и так далее. К концу недели сам уйдет.

Вот как раз без врача-нарколога нельзя. Опротестовывается в суде элементарно. Просто Вам везло, что уволенные этого не знали ,либо не хотели идти в суд.

Сообщение от Андрей

Вот как раз без врача-нарколога нельзя. Опротестовывается в суде элементарно. Просто Вам везло, что уволенные этого не знали ,либо не хотели идти в суд.

Достаточно показаний свидетелей и фото-видео подтверждения.
Мне не повезло. Когда я увольнял, я знал что делаю и риск и надежда на везение в таком деле не оправданы

Елена (премудрая!) поговорить просто с ним надо культурно и доходчиво, чтоб не бухал, вел себя правильно. Ну а после, отследив реакцию, делать выводы.
p.s. пробежав всю тему глазами, - увидел объяснительную, грамотность на высоте

Примерно по такому сценарию и уволил.
http://onisblog.ru/uvolnenie-za-pyanstvo/
Ради интереса, наберите в яндексе "дело розанова белгород"
Там мажор из твери пьяный на папином лехусе ночью на красный на скорости 200 приехал в бочину десятке и убил человека. Папа мажора далеко не последний человек в Твери. Мажор на месте дтп от медосвидетельствования отказался. Дело вели пол года, следы путали, искали выходы. Но обвинение и общественность сделали свое. водителя признали пьяным спустя пол года после аварии на основании свидетельств очевидцев. Дали 6 лет общего с последующим лишением прав на 3 года. Плюс деньги родственникам погобшего.
Вот вам и свидельские показания, а Вы говорите уволить нельзя

Сообщение от Узбековод☺

..... грамотность на высоте

Да уж!!! Я когда читал, тоже обратил внимание на грамотность! Два класса и три коридора в церковно-приходской школе!!!!))))))))))))

Сообщение от Максимыч

Примерно по такому сценарию и уволил.
http://onisblog.ru/uvolnenie-za-pyanstvo/
Ради интереса, наберите в яндексе "дело розанова белгород"
Там мажор из твери пьяный на папином лехусе ночью на красный на скорости 200 приехал в бочину десятке и убил человека. Папа мажора далеко не последний человек в Твери. Мажор на месте дтп от медосвидетельствования отказался. Дело вели пол года, следы путали, искали выходы. Но обвинение и общественность сделали свое. водителя признали пьяным спустя пол года после аварии на основании свидетельств очевидцев. Дали 6 лет общего с последующим лишением прав на 3 года. Плюс деньги родственникам погобшего.
Вот вам и свидельские показания, а Вы говорите уволить нельзя

Вы не путайте ПДД и Трудовой Кодекс. В Вашем случае отказ от освидетельствования равносилен признанию собственной вины. По Трудовому Кодексу только акт врач-нарколога имеет силу.

Я ссылку для чего приложил? Там все написано

Сообщение от Максимыч

Я ссылку для чего приложил? Там все написано

Сами то читали, что ТАМ написано ?Цитирую :
Мед. Освидетельствование работника можно проводить только с его согласия (ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”) и только в лечебных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, так что если работник согласен – то лучше провести освидетельствование. Если работник отказывается, то составляется акт об отказе. Сам факт алкогольного состояния, в дальнейшем будет подтверждаться протоколом комиссии.
Те., в любом случае надо для начала предложить пройти освидетельствование. Если откажется, то другой разговор. А, если просто найдёте "свидетелей", то через суд всё это легко оспаривается. Он тоже найдёт свидетелей, что был трезвый. ;DА, если не дурак, то ещё и больничный принесёт. ;D ;D ;D ;D ;D И будете ему выплачивать и больничный, и вынужденный прогул. ;D
P.S.Или ещё того круче. Окажется у него работник медицины в друзьях или родственниках, или врач-нарколог окажется продажный, и появится у него справка на руках, что в тот момент он был тверёзый..... ;D ;D ;D ;D ;D ;D