Подобрать пароль к почте

Пароли не ломаются. Если это не qwerty какой-нибудь. Подбор по большому словарю не пройдет из-за таймаутов.Обычно они подсматриваются. Способов очень много. Некоторые на мониторе наклеены

Подсмотреть никто у меня его не мог! Но пароль ломали и кажется без особого труда.

Про суд все это бред, покажите хоть 1 случай, когда в России кого-то за это наказали. В ментуре точно посмеются, если с такой фигней придешь.

написать на саппортмаилапросьбу востановить пороль от ящика, нужно тольк доказать что это твой ящик

это конечно не мое дело.
Но ст. 272 явно и возможно 273я.
Так же из разговоров в курилке со следователями, которые к нам приходили расследовать такие дела, знаю что там паровозом идет еще 137 и 138 статьи.
А дальше думайте сами, решайте сами.

А вот это полный бред!!!!!)))
Просто смешно!
Если пользователь сам оставляет на себя инфу, выкладывает все данные о себе, значит должен понимать, что это все могут увидеть и другие пользователи!
Тем более, если покапаться более тщательно, может оказаться, что и тот у кого сломали ящик, не чист на руку и можно найти много компромата на него самого, начиная от продажи и неуплаты налогов и заканчивая распространением порнографии!

Пароли не ломаются. Если это не qwerty какой-нибудь. Подбор по большому словарю не пройдет из-за таймаутов.Обычно они подсматриваются. Способов очень много. Некоторые на мониторе наклеены

хыхыхы, больше сказать нечего. все ломается.
при чем тут таймауты при подборе по словарю? отправить запрос по http и получить ответ не пройдет по таймауту? как же тытогда почтой пользуешься?

суд затребует лог-файлы почтовой службы и увидит с какого именно адреса был осуществлён доступ. Далее - дело техники: по адресу и логам провайдера вычисляется "доброжелатель".

логи провайдера не являются доказательством. более того, ломают через цепочку проксей. чей адрес ты хочешь там увидеть? "доброжелателем" будет индийский прокси-сервер ;D

если ты имеешь ввиду, что могут посадить, приняв эти логи как доказательство - да, могут.
только любая цифровая информация доказательством являться не может, т.к. может быть подделана и никто не определит, настоящий это лог или нет. такие сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, но нужен адвокат, а не чайник.

если дальше углубляться в вопросы ломки, то логов после себя на проксях не оставляют обычно =)

хыхыхы, больше сказать нечего. все ломается.
при чем тут таймауты при подборе по словарю? отправить запрос по http и получить ответ не пройдет по таймауту? как же тытогда почтой пользуешься?

А ты попробуй побрутфорсить тот же мэйл.ру... Там, говорят, была единственная дыра с ответами на вопрос - но очень давно. Еще в прошлом веке.
Хотя с утверждением в принципе согласен. Ломается ВСЕ. Вопрос времени и денег.

логи провайдера не являются доказательством.

Некоторые потом очень удивляются, когда убеждаются в обратном.

Следователь и суд оценивают собранные по делу доказательства на основании статей 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Так, в соответствии со статьей 87 «проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство». В соответствии со статьей 88, «каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела». Эта же статья указывает, что конкретные доказательства по уголовному делу могут быть признаны недопустимыми (то есть не имеющими юридической силы) либо следователем, либо судом.

У подозреваемого остается только один выход – заявить ходатайство непосредственно в судебном заседании. В этом случае рассмотрение ходатайства будет осуществляться с соблюдением требований статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса: «при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.» Значит, если следователь или оперативники не допустили процессуальных нарушений при изъятии логов, то доказывать факт их подделки придется стороне защиты.

На сколько я понял следователей, они с удовольствием берутся за такие дела. Трудов с их стороны не много, доказательная база собирается легко (любой провайдер вынужден предоставлять запрошеную следователем информацию), подозреваемый как правило либо идет на содействие, либо неумело врет В общем такие подозреваемые не соперники следователям в части словестных баталий и легко колятся Значит и еще одно раскрытое и доведено едо суда преступление, а это хорошие плюшки
Друго едело что юзеры начитавшись псевдоадминов считают что такие дела не раскрываются и не заявляют Это уже вопрос общей юридической безграмотности и не доверия к следственным органам.

Вот поговорил с челом. Он мне сказал что расследование этих преступлений ни чем принципиально н еотличается от любых общеуголовных дел. Единственное затруднение - найти достаточно квалифицированых понятых, которые бы понималт что происходит при изъятии логов. Других сложностей нет.