Да совсем уже увлеклись новыми поправками. Навели бы порядок и устранили бы казусы во многих существующих и действующих ПДД. Столько спорных и неоднозначных ситуаций возникает на дорогах(((Сообщение от Сергей 505
Да совсем уже увлеклись новыми поправками. Навели бы порядок и устранили бы казусы во многих существующих и действующих ПДД. Столько спорных и неоднозначных ситуаций возникает на дорогах(((Сообщение от Сергей 505
Бета-версия вот и допиливают ;D
Если серьезно то надо перетряхнуть и пдд и главу 12 КоАП, нестыковок предостаточно. Например, рассмотрим весьма распространенный маневр поворот налево со второго слева ряда (разметка/знак говорят что так нельзя). Паралельно с крайнего левого ряда народ тоже заворачивает. Происходит ДТП. Тот кто со второго ряда поворачивает нарушил требования знаков/разметки, а тот кто поворачивал правильно не пропустил помеху справа. Или другая распространенная ситуация - выехал на перекресток, загорелся красный, ломанулись пешеходы. С одной стороны ПДД требуют освободить перекресток, а другие участники движения должны пропустить завершающего маневр, с другой стороны пешеходов надо пропускать. ИДПС придерживается мнения что пешеход главнее, хотя такое поведение водителя приводит к образованию затора т.к. те кому загорелся зеленый должны ждать пока мешающая машина пропустит пешеходов и освободит перекресток. Про веселое толкование КоАП гиббонами написано много. Та же автобусная полоса и 500 рэ по 12.15.1, то же "не выбрал безопасную скорость" вместо несоблюдения дистанции когда надо виновника дтп без попоболи отпустить. Есть еще статья 12.17, но п.3.1 ПДД говорит что мигалу можно включать только при выполнении неотложного служебного задания. Естественно, что никто факт выполнения служебного задания ничем не подтверждает, решение чаще всего выносится по протоколу.
Если честно, думаю что радикального рефакторинга не будет, т.к. текущее положение дел дает офигенную свободу в плане отъема денег у населения.
Кому интересен вопрос. На перекрёстке висит знак 4.1.4. Вопрос - разрешён ли разворот на данном перекрёстке? В ПДД явно ничего про это нет. В интернете некоторые ссылаются на наличие данного вопроса в экзаменационных билетах и в числе правильных ответов - "Разворот разрешён". Почему спрашиваю, просто вопрос принципа, это был мой первый штраф, а сейчас призадумался, а с какого вообще?!
Пожалуйста аргументируйте свой ответ.
на других форумах пишут что запрещен, хотя некоторые пытаются доказать что разрешен.Сообщение от Dale
вот что дядя гугль говорит http://www.google.ru/#hl=ru&newwindo...8c166f6e2880d1
Если по человечески, то нет. По моим наблюдениям, в основном этот знак стоит там, где нежелательно создавать очередь из пропускающих встречку, т.к. она (очередь) будет мешать попутному движению. В этом плане разницы между разворачивающимся и поворачивающим налево нет.Сообщение от Dale
Если же по закону, то поскольку прямого запрета нет, можно бодаться. Но как правило гаишники разворот отождествляют с левым поворотом, и ПДД косвенно на это намекают, т.к. во многих местах, где говорится про левый поворот в скобках добавлено слово разворот, так что бодаться придётся долго и упорно.
Я бы не провоцировал![]()
согласен. Знак разрешает движение только прямо и на право. По этому о движении на лево и развороте речи быть не может.....
Overwatch & Сергей 505
А ха-ха-ха и вы туда же. Да с какого, извиняюсь за выражение! Тыкните мне пальцем, где это ЯВНО запрещено? И с какой это радости левый разворот и движение налево стало одним и тем же?
Вот несколько похожая ситуация. Перекрёсток. Висит знак 3.18.2, вы не поверите, на этот знак разворот НЕ запрещает (перекрёсток Горького-К.Маркса), во всяком случае в Казани на одном из новостных сайтов была такая информация в контексте мол чего это водители боятся на этом перекрёстке разворачиваться.
Меня в автошколе учили, что левый поворот подразумевает разворот. Соответственно запрет первого, подразумевает и запрет второго