Именно на это они и ссылаются, даже слово такое же написали: регрессные требования! Скажите, а мы могли бы по этому вопросу как-нибудь лично переговорить! Я так понял, Вы этим и занимаетесь по роду Вашей деятельности.Сообщение от DragonMoscow
Ну как я смог понять, судя по всему страховая компания ссылается на ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" по которой она может к причинителю вреда, застрахованному у них предъявить регрессное требование в случае, если ДТП произошло не в период действия договора страхования а в другой. Ну например, когда человек делает страховку на полгода, а через полгода и один день попадает в ДТП.
Если в договоре страхования было прописано, что его период действия равен одному года, и срок действия его такой же, то можно ссылаться на ст. 957 ГК РФ, согласно которой договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
При этом в соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.
Таким образом, если в договоре страхования была указана определенная денежная сумма, даже в меньшем размере, страховщик не может требовать оплаты регресса, так как сумма была указана непосредственно в договоре страхования и она была получена агентом страховщика.
Тем более страховой компанией ранее уже производилась выплата возмещения потерпевшей, что подтверждается соответствующими документами, что говорит о признании произошедшего ДТП страховым случаем, в противном случае при отсутствии действующего договора страхования у него такой необходимости не возникло бы.
Так что за недостающую страховую премию пусть отвечает сам агент, который не смог расчитать ее правильно, а так как он являлся в то время сотрудником страховщика, следовательно он действовал от имени страховщика и в его интересах и неверный расчет сумму страховой премии не должен касаться самого страхователя, так как он не владеет иинформацией относительно страховых тарифов по тому или иному виду страхования.
Вот как-то так.
Поиск
