ну вот как бы в США практически свободная продажа огнестрельного нарезного оружия (можно даже винтовку М16 или АК-47, переделанные на стрельбу одиночными выстрелами купить) - поэтому какой-нибудь пьяный урод 10 раз подумает, не скрывается ли под пиджаком мирно идущего с работы гражданина DesertEagle 0.44 или Colt M1911Сообщение от Maverik
Вопрос разрешения на свободное владение оружием остается весьма спорным, доводы понятны. Причем спорный он не только у нас - если уж про США говорить, то даже там много людей выступают за отмену той самой второй поправки в конституцию (а ей 220 лет уже как)...
>Поправка II >
Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться. (Ратифицирована 15 декабря 1791 г.)
Только забыл сказать что не в России, а в Америке!... Где господин Кольт уравнивает всех в Правах!>
Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться. (Ратифицирована 15 декабря 1791 г.)
У нас в стране тоже все равны. Только некоторые всё равно равнее других. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
от людей газовый баллон или удар (устройство такое), травмач от зобатушек и для фетиша, ганза рулит
Пшикнешь таким в ублюдка,а у него зрение сядет.Ещё и виноватым останешься.Законы у нас такие блин.
Внимательно прочитал тему с самого начала. Рад, что для стрелявшего все так хорошо закончилось. Полагаю, что тут дело было в грамотном написании ПЕРВИЧНЫХ показаний. Скорее всего менты и подсказали. Респект им.
Извиняюсь, но мы живем в России и такой совет может и актуален для Америки, но у нас - это прямой путь на скамью подсудимых, ибо выстрел из травматика в голову с попаданием - это почти 100% труп. Тут будет дело идти не о превышении самообороны а об убийстве!!!! Не надо такие советы давать - а адвокаты могут говорить что хотят, потому как сами в такой ситуации не были. Кстати закон об оружии четко трактует применение оружия, в том числе травматического. А как показывает практика стрелять лучше в тело - меньше риск промазать - тело больше головы а нормальный травматик бьет хорошо. Ну а зимой, когда нападавший может быть одет в тулуп (его травматику никакому не пробить) то стрелять в ноги - я считаю это самое грамотное, ибо стрельба по ногам не принесет сильного вреда а 100% нападавший преследовать не сможет ибо упадет и не сможет вообще некоторое время подняться на ноги. В руки стрелять бесполезно ибо труднее попасть, при нападжении если машет руками то вообще в них не попасть, а вот ноги они у человека движутся практически по одной и той же траектории - в них значительно легче попасть и даже зимой редко кто в теплых стеганых штанах ходит - значит вероятность свалить с ног нападавшего выстрелом в ногу - наиболее сильна. Кстати наиболее правильные советы по обращению и применению оружия дает не адвокат, а тот кто это оружие имеет и применял, особенно в служебных целях, т.е. сотрудники ЧОПов, госструктур. А насчет типа мертвый адвоката не наймет - уж поверьте если у мертвого есть родственник и есть свидетели - родственник сделает все чтобы посадить такого "снайпера" который стрелял в голову и на это есть реальный шанс!!!
Кстати... у меня есть травматик - Оса. По людям слава Богу не пробовал. НО!!! Проверяли ради интереса - бутылку шампанского с 5-ти метров Оса разбивает в брызги, заднюю дверь ГАЗ-2410, не гнилую пробила Оса насквозь. Если я из Осы в голову буду стрелять - то это 100% труп. Мне такого не надо. И советы о применении оружия как в Америке я давать никому не стану - у нас законы совсем другие...
Ваши права
