Это само собой. Только совет: обязательно заключить с нормальным адвокатом письменное соглашение на оказание юридической помощи с указанием его фактического гонорара. Копию сего документа впоследствии приложить к гражданскому иску на бейсболистов.Сообщение от DragonMoscow
А в чем превышение? Они что уже закончили нападение и убегали? В любом случае человек действовал в состоянии аффекта. Конечно что белое это не черное еще надо доказать. То что попал в горло-так ведь в ногу целился..., рука дрогнула, поскользнулся... Оружие совсем не снайперское, а в такой ситуации не каждый и из боевого пистолета в человека вообще попадет, тем более в конечности... Законы конечно Г., но без всяких законов тоже...
Блин,всё никак жену его не увижу..
Там вся сложность в том,что отморозок который убежал,успел в суматохе прихватить с собой биту,как орудие нападения...До приезда сотрудников он уже избавился от неё,но я думаю,доказать что удар по голове был нанесён посторонним предметом будет несложно,рана там будь здоров,бошка пробита..
А у стрелявшего вся сложность в том,что не хватило мм до сонной артерии,может мужик с битой уже кони двинул..а если он отъехал,то это плохо,ибо тогда точно припишут превышение
Но соседи уже дали показания на отморозков,и показания отнюдь не лестные
Жизни и здоровью обороняющегося судя по тому что ты написал представлялась реальная угроза, действительная, а не мнимая. Нападение началось, но не было закончено (если действительно на него- Важно!) . т.е. в такой ситуации обороняющийся имел право на оборону и не потерял его (пострадавший не убегал, а харей вперед-горлом нападал!) при этом его намерения после действий в отношении первого пострадавшего были не двусмысленными-цель убийство или нанесение тяжких телестных повреждений! Здесь главное не ляпнуть лишнего, не написать какой лабуды за которую потом ухватятся!... А так все выглядит в строгом соответствии с законом на взгляд не юриста, но квалифицированного частного охранника...
Стрелявший ждёт суда,единственное что узнал...
Как-то другу на рено "Лохане"тоже заперли машину на выезд у торгового центра, он и бил в запиратора ногами по банперу, и даже матом говорил громко, пока не появилась блондинка та с запирающей "Хёнде", сразу другу отписала пощёчину и стала орать (а кстати, уже объявляли по громкой связи в т.ц. - мол так и так, водило папелаца такого-то, пройдите сюда, да, есть дело)
Друг-то без коНплексов, ей в обратную поласкал - ему что женщину ударить (привет равноправию), что на два пальца пописать.
Баба сразу - бряк - под банпер. Ещё бы, с такого размаху ей прилетело в скулу. Тут и я бы прилёг бы, что уж там, хучь и весь ВДВ был, тут бы и Валуев подумал - можно прикорнуть поперёк каната.
Тут и её молодой человек с тележкой подоспел.
Да ты, да я, да ты, да как так!... - лежит тоже, банпер наблюдает своей машины одним неподбитым глазом, внимательно так изучает, а ну там каверны-лакуны образовались? или покрасить где надо? или зачем он просто так упал? Ясно - машину изучал снизу, иначе - не бывает. Техосмотер.
И ничего - потёрли потом минут 15, тележку поправили, - чтобы дверь машине не поцарапала, поорали друг на друга, проморгались, поручкались - и разъезхались. Ну, правда мы с тремя друзями рядом стояли - но так и все было полубовно.
До сих пор, говорят - общаются. Сдружились как-то очень.
Друг все к той девке подбивает клинья - мол, так и так, тебе не больно ли было? - Больно! но не дам... А давай тресну битой в челюсть? Не-ет, ты полную наливай...
Причудливы дела Твои, Гспади :-)
Если бы в спину попал,сел -бы.А так должно быть дадут условно самое большее. Лучше валить на глушняк. Трупы иски не подают.
По описанию - никакого превышения. Угроза была совершенно реальной, угроза не миновала, стрелявший действовал в состоянии необходимой обороны жизни - удар битой по голове вполне может быть смертелен. Понятно, что басманное дышло чутко смотрит на бабло - но тут дело вполне однозначно должно решаться. Адвоката естественно.
А свидетели посторонние то есть из соседей например? А то могут перевернуть следователи за деньги так что потерпевший не битой получил, а поскользнулся и упал, а нападавший толкнул его всего лишь.. Однозначно встанет вопрос зачем стрелял во второго нападавшего, он ведь угрозы не представлял. И еще докопаются до того, что целился в область головы-шеи, а не в ноги или тело, как написано в правилах применения травмы. У нас и не из таких дел делают превышение, травму вообще по-моему если применять то только если в лесу и наверняка. На адвоката короче денег не жалеть, а еще лучше найти такого который решит вопрос со следствием, пока вторая сторона этого не сделала, они ведь тоже заинтересованы решать, т.к. им в случае оправдания ваших знакомых тоже светит судимость и возможно не условная.
без адвоката ни как..
Ваши права
