Тонировка: типа опрос

Сообщение от DmitryE777

Ага... Порасскажи сказки человеку, живущему на юге. Почему-то когда у нас тут доходит до +45 в тени - мы обходимся без тонировки. А суровые Российские парни при +25 уже фсё... не могут
А в Узбекистане, где еще жарче сем у нас тонировка вообще запрещена. ЛЮБАЯ.
Получается, что чем южнее - тем тонировка нужна меньше

Опять бред какой-то... какая разница где я живу?! даже если бы у нас была вечная зима - с тонировкой в любом случае комфортнее.... элементарно, когда с навигатором едешь в солнечную погоду - без тонировки ничерта не видно. С ней такой проблемы нет... Да и безопасность при ярком солнце выше, чтобы тут не говорили, т.к. ничто и никто не ослепляет.
но еще раз повторюсь, я говорю лишь про легкую тонировку и ни в коем случае ни лобового стекла.

Сообщение от hoha2006

Это основной довод именно сторонников тонирования-поройся в этой и аналогичных темах и найдешь массу высказываний о том, что народ не хочет ездить, "как в аквариуме" и вообще, в машине можно оставлять что хочешь, а никто и не увидит и соответственно, не сопрет

тем, кому надо, все равно все увидят... на просвет разглядеть можно что угодно, даже при тонировке... если пленка не 5% ))

Сообщение от clopin

Опять бред какой-то... какая разница где я живу?!

C каких это пор ПДД стали бредом? По большому счету спор ни о чем.
Противники тонировки спереди утверждают, что ЗАКОН НАДО СОБЛЮДАТЬ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ. Сторонники тонировки утверждают, что закон надо ОБХОДИТЬ - ради удобства.
Ну и чья позиция правильна?

Сообщение от DmitryE777

C каких это пор ПДД стали бредом? По большому счету спор ни о чем.
Противники тонировки спереди утверждают, что ЗАКОН НАДО СОБЛЮДАТЬ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ. Сторонники тонировки утверждают, что закон надо ОБХОДИТЬ - ради удобства.
Ну и чья позиция правильна?

Да я ведь вообще не про правовую сторону говорю.... тут, действительно, спорить не о чем... просто я выразил свое мнение касательно самой тонировки: что она нужна не только для того, чтобы спрятаться, но и с ней элементарно удобнее и безопаснее в некоторых случаях. Поэтому, мне бы и хотелось чтобы ввели идеальный вариант, разрешающий легкую тонировку боковых стекол в районе 20%...
Тут можно провести аналогию с тормозами на нексии... Ведь они откровенно дерьмовые! А многие влезают в конструкцию, нарушают законы, ставят тормоза от других авто, которые не разрешены. Но ведь езда от этого становится только безопаснее, т.к. машина начинает тормозить реально лучше...

Сообщение от clopin

просто я выразил свое мнение касательно самой тонировки: что она нужна не только для того, чтобы спрятаться, но и с ней элементарно удобнее и безопаснее в некоторых случаях. Поэтому, мне бы и хотелось чтобы ввели идеальный вариант, разрешающий легкую тонировку боковых стекол в районе 20%...

Если говорить об этой стороне - возможно оно и так (вполне может быть - я не буду навязывать своего мнения.).
Но здесь есть два краеугольных камня:
1. Если Закон плох - надо добиваться его изменения, и делать это СОВМЕСТНО. Иногда это всё-таки возможно - но нужно, чтобы создавался общественный резонанс
2. Каким бы плохим ни казался Закон - выполняться он должен КАЖДЫМ. Как у нас - не положена тонировка - значит она не положена и губернатору. И точка. (Про Президента сказать ничего не могу - давно кортеж не разглядывал).
Это второе, чего надо добиваться.

Ну и третий момент. Чтобы не было разночтений. Чем хорош Казахстанский вариант? Передняя тонировка запрещена в принципе. Это значит, что почвы для споров о проценте светопропускания нет и не может быть. Любое покрытие просто запрещено. А для того, чтобы п.2 выполнялся - у ГАИ есть право на задержание нарушителя ДО УСТРАНЕНИЯ ПРИЧИН. А для того, чтобы было неповадно - изятие прав до оплаты штрафа. При этих условиях "разводить" за тонировку становится бесмысленным - рано или поздно найдется принципиальный ГАИшник, который всё-таки заставит тонировку снять.

Сообщение от DmitryE777

Если говорить об этой стороне - возможно оно и так (вполне может быть - я не буду навязывать своего мнения.).
Но здесь есть два краеугольных камня:
1. Если Закон плох - надо добиваться его изменения, и делать это СОВМЕСТНО. Иногда это всё-таки возможно - но нужно, чтобы создавался общественный резонанс
2. Каким бы плохим ни казался Закон - выполняться он должен КАЖДЫМ. Как у нас - не положена тонировка - значит она не положена и губернатору. И точка. (Про Президента сказать ничего не могу - давно кортеж не разглядывал).
Это второе, чего надо добиваться.

Ну и третий момент. Чтобы не было разночтений. Чем хорош Казахстанский вариант? Передняя тонировка запрещена в принципе. Это значит, что почвы для споров о проценте светопропускания нет и не может быть. Любое покрытие просто запрещено. А для того, чтобы п.2 выполнялся - у ГАИ есть право на задержание нарушителя ДО УСТРАНЕНИЯ ПРИЧИН. А для того, чтобы было неповадно - изятие прав до оплаты штрафа. При этих условиях "разводить" за тонировку становится бесмысленным - рано или поздно найдется принципиальный ГАИшник, который всё-таки заставит тонировку снять.

ну не пойму я..., чем, например, тебе чужая тонировка мешает? и причем тут КАЗАХСТАН ? У нас если и штрафуют за тонировку, то это рейды раз в 4-6 месяцев и больше двух раз примерно не штрафуют. Да я против тонировки лобовухи, т.к. приходилось ездить на таких машинах и реально там невидно ничего..., боковые 15-20% только в пользу ИМХО
ПС уймись ты со своим Казахстаном, через сообщение уже пишешь, не актуально это в этой теме ((

Сообщение от DmitryE777

Если говорить об этой стороне - возможно оно и так (вполне может быть - я не буду навязывать своего мнения.).
Но здесь есть два краеугольных камня:
1. Если Закон плох - надо добиваться его изменения, и делать это СОВМЕСТНО. Иногда это всё-таки возможно - но нужно, чтобы создавался общественный резонанс
2. Каким бы плохим ни казался Закон - выполняться он должен КАЖДЫМ. Как у нас - не положена тонировка - значит она не положена и губернатору. И точка. (Про Президента сказать ничего не могу - давно кортеж не разглядывал).
Это второе, чего надо добиваться.

Ну и третий момент. Чтобы не было разночтений. Чем хорош Казахстанский вариант? Передняя тонировка запрещена в принципе. Это значит, что почвы для споров о проценте светопропускания нет и не может быть. Любое покрытие просто запрещено. А для того, чтобы п.2 выполнялся - у ГАИ есть право на задержание нарушителя ДО УСТРАНЕНИЯ ПРИЧИН. А для того, чтобы было неповадно - изятие прав до оплаты штрафа. При этих условиях "разводить" за тонировку становится бесмысленным - рано или поздно найдется принципиальный ГАИшник, который всё-таки заставит тонировку снять.

закон, есть закон... каким бы он не был, спору нет. И если, действительно, с ноября начнется облава на тонировку, придется передние стекла почистить... Хотя на данный момент, за пол года ни разу не остановили...

К сожалению толи ещё будет...

Сообщение от ilya898

М-да дискуссия разгорелась не на шутку. А на счет осени поживем-увидим. В принципе как уже было замечено, не нравится-не тонируйся, и не зачем людям мозги забивать. Баранов за рулем нетонированных машин ничуть не меньше. Это больше относится к культуре за рулем. Если уж человек не умеет ездить, то будь у него хоть трижды прозрачные стекла, ездить он нормально не сможет! У нас в стране ездят с тонировкой почти половина населения: чиновники всех мастей, бандиты, спецслужбы, кто хочет мнить себя крутым, коммерсанты, и все, кому просто нравится тонировка. ОВД, ГИБДД, и т. д., т.е. все те кто, должен показывать своим примером правила и нравы поведения, плюют на законы! Недавно прошелся мимо стоянки личного подвижного состава сотрудников ОВД, машины все! сплошь заклеены. Хотя нет, вру, стояла там одна шестерка без тонировки, но видимо к ОВД отношения не имеет. Даже главный борец с тонировкой в городе ездит на тонированной митсубиси. Не так давно приняли закон, обязывающий сотрудников спецслужб ездить пристегнутыми. Об этом не без гордости трубится в СМИ. Но скажите мне, КТО обяжет сторудников ГИБДД пристегиваться? Если только совесть, да и то ее отсутствие. Это в стиле наших властей, принимать законы, которые изначально исполняться не будут. Главное ведь отрапортовать, что закон принят, а как он будет работать государство не волнует. -"Народ ведь у нас быдло и так съест". Вот пока такое отношение у слуг народа к этому самому народу, законы у нас работать не будут. Может не много грубо, но вот как то так.

Вот именно: "..кто хочет мнить себя крутым" ...а чиновники, просто успешные люди и т.д. в большинстве своем затонированы по ГОСТу, в чем я постоянно убеждаюсь, ибо по работе имею возможность машины людей не бедных и высокопоставленных наблюдать, да и с водителями частенько общаемся. Ежели же говорить уж совсем о небожителях, то тонировка передних стекол прежде всего требования безопасности именно по охране этих самых персон.

+1

Сообщение от ilya898

Дебил, научись читать, речь идет О ЛИЧНЫХ АВТО СОТРУДНИКОВ ОВД! Тонировка по ГОСТУ-это ее нет! Ибо если она будет укладываться в нормы, то ты ее не заметишь! Настолько она прозрачная, я видел одну машину по ГОСТУ, словно на нее наклеили самую слабую пленку и дали полностью выцвести. Вот так она выглядела. Так что не надо тут вешать лапшу людям на уши, что кто-то тонируется по госту, а уж коммерсанты и бизнесмены тем более. А по поводу безопасности чиновников, так надо работать для народа, а не на себя тогда и защищать себя будет не от кого! ЗАКОН един для всех!!! А иначе это не закон!

Рекомендую все таки открыть соответствующие документы и прочитать в них КАК именно тонируются лобовое, передние боковые и заднее стекла (а заодно узнать в чем разница)...а насчет того, что "ЗАКОН един для всех", то таки нет-есть персоны, охраняемые ФСО РФ и соответствующие методики и требования, так что, полагаю, не стоит впадать в демагогию и прежде всего обратить внимание на самх себя.