А я думал попробовать в ГИБДД сначала, может сразу там получиться. Кто как думает?
Вот что у меня получилось с жалобой
Жалоба на постановление по делу об административном нарушении19 мая 2009 года в 08 часов 55 минут я двигался на автомобиле DAEWOO-NEXIA в потоке автомашин по ул. Ломоносова. При движении Правил дорожного движения не нарушал.В момент проезда перекрестка с ул.Садовая, разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий желтый. Я оценил, что не смогу остановиться перед перекрестком, как того требует п. 6.13 Правил дорожного движения РФ(далее ПДД), не применяя экстренное торможение. Я принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора с полным контролем над автомобилем, чтобы не только несоздаватьпомех, но и неподвергать опасности остальных участников движения и пешеходов, которая могла бы возникнуть при экстренном торможении (блокировка колес, занос, потеря управления,выезд на тротуар) пользуясь возможностью, предоставляемой мне в этом случае п. 6.14 ПДД.
Считаю свое решение взвешенным и оправданным, а свои действия - единственно допустимыми в данной дорожной ситуации по следующим причинам:
1) применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и нарушает требования п. 10.5 ПДД (Водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия).
2) не применяя экстренное торможение, я бы смог остановить свой автомобиль, только выехав на перекресток, что нарушило бы требования пп.13.7, 12.4 ПДД.
Около дома№ 202 по ул. Ломоносова я был остановлен двигавшимся сзади меняинспектором ГИБДД, который заявил, что я, управляя автомашиной допустил проезд регулируемого перекрестка улиц Ломоносова и Садовая на запрещающий красный сигнал светофора.После этого инспектор ГИБДД, не принимая во внимание то, что я не согласен с его обвинением и моими попытками разъяснить ему суть дела составил в отношении меня протокол об административном правонарушении от 19 мая 2009 года №XXX (далее Протокол) по п.6.2 и п 6.13 ст. 12.12 КоАП РФ. Сотрудник ГИБДДвынес постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2009 года №xxx (далее Постановление) по ст. 12.12 КоАП РФ.
На основании п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Я правил дорожного движения не нарушал, следовательно, административного правонарушения не совершал. О своем несогласии с вменяемым мне нарушением я сделал соответствующую запись в Протоколе – «Я не согласен, что проехал на красный свет светофора, уверен что двигался на желтый, а на перекресток въехал на мигающий зеленый».
В Постановлении отсутствует указание на норму закона (ст.29.9 КоАП РФ), на основании которого инспектор ГИБДД г.Архангельска, лейтенант милициипринял решение о вынесении именно такого Постановления (ст.12.12 КоАП РФ не дает права должностным лицам выносить постановление по делу об административном правонарушении).
На основании ст.29.9 КоАП РФ Постановление может быть вынесено лишь после рассмотрения дела. В нарушение данной нормы Постановление было вынесено без какого-либо рассмотрения, еще до составления Протокола! Данный факт подтверждается записью в Протоколе «К протоколу прилагается постановление №ххх», что еще раз говорит о незаконности данного Постановления.
Cчитаю привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку Должностным лицом, рассмотревшим дело, грубейшим образом было нарушено моё право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.
Cчитаю привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку Должностным лицом, рассмотревшим дело был грубо нарушен принцип объективности при рассмотрении дела, поскольку и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу были вынесены им самым, то есть одним и тем же лицом. То есть инспектор сам возбудил производство по административному делу, и сам же на основании своего же протокола признал меня виновным. Эти действия являются также незаконными, поскольку, в соответствии со ст. ст. 26.1 Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поскольку при составлении протокола инспектор уже выразил своё отношение ко мне как нарушителю, его решение о моей виновности уже было предопределено и никакого иного постановления он вынести не мог.
Таким образом, при рассмотрении материалов административного дела должностным лицом, его рассматривавшим, были грубейшим образом нарушены мои права как лица, привлекаемого к ответственности (я лишён права на защиту), нарушен принцип объективности (и протокол, и постановление по делу вынесены одним и тем же должностным лицом),моя вина ничем объективно не доказана , нет никакихконкретных фактов: отсутствуют показания свидетелей, показания специальных технических средств, отсутствует подтверждение видео – кино- съемкой, хотя автомобиль инспектора был оборудован специальными техническими средствами.
Кроме того прошу учесть тот факт, что за весь мой водительский стаж(с 2001 года) не было совершено ни одного подобного нарушения ПДД, связанного с проездом каких либо перекрестков и проездов через светофоры.
На основании ст. 30.7 КоАП РФ прошу:
-данную жалобу удовлетворить,
-в протоколе об административном правонарушении от 19 мая 2009 года пунктып.6.2 и п 6.13 ПДД, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ переквалифицировать в п. 6.14, ответственность за совершение которого не предусмотрена.
-постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2009 годаотменить,
-производство по делу прекратить.
В случае необоснованного отказа в жалобе оставляю за собой право обратиться в вышестоящую инстанцию, в прокуратуру.
Приложение:
1. Копия протокола обадминистративном правонарушении от 19 мая 2009 года .
2. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 19 мая 2009 года
3. Второй экземпляр жалобы.
Ну что скажете, могут оправдать?
Поиск
