Присадки, повышающие компрессию

Меняется не форма, а структура сплава после затвердевания.

При работе никакого образования кристаллов не идёт, а вот пр заполненеи полостей - отчасти верно. Присадки дают тончайшую керамическую (как правило) плёнку на поверхности цилиндра, тем самым защищая ЦПГ от повышенного износа. Трение происходит не между сталью и сталью, а между сталью и керамикой, отсюда меньшие потери на трение, отсюда возможна прибавка к мощи. Плюс ко всему, выравниваются зазоры между кольцами и стенками цилиндров, что сказывается на компрессии => на мощности.

Всем присадки хороши и замечательны и всё бы было хорошо и кучеряво, если бы не одна особенность. Тот слой, что образуется на стенках цилиндров, состоит из очень мелких и в то же время очень твёрдых частиц, которые неминуемо попадают в масло и гоняются по магистрали. Сие может приводить к повышенному абразивному износу узлов и деталей, по которым гоняется масло. Но это не главная засада. Главная засада в том, что блок цилиндров скорее всего не подлежит капиталке после использования присадок как раз из-за упомянутой плёнки. Инструмент очень быстро выходит из строя, и не всегда возможно расточить горшки в ремонтный размер. Мастера очень сильно матерятся и как правило не берут такие движки в ремонт.


Надеюсь, информация поможет. Буду рад ответить на вопросы, если таковые возникнут.

Нет. Ты писал про расплавленый металл.. Там действительно при добавление катализаторов и модификаторов получается совсем другой металл, с другими свойствами... Например отличие стали3 и 13Х20. Одно гов..о другая нержавейка.. Основное идет от хрома, плюс модификаторы.. Тут же температура не та чтоб М. подействовал.. Я бы еще понял если б на колене сделали глубокую цементацию. Хотя он и так обработан. А от наличия присадки тока каналы забьеш(ИМХО)

Чтоб на колене сделать цементацию, его надо снять. А это уже не совсем "для дома". =) А с присадкой - залил, завёл - и всё готово. Только вот исходить надо из того, что если где-то ты и выиграешь (компрессия, моща и т.д), то где-то обязательно проиграешь (сложность ремонта + геморрой).

Бывает так ,что всё шоколадно, но это не тот случай

Костян. Ну я в жизнь не поверю что при движении поршня создается абсолютно ровная пленка, т.к. Нагрузка в разных моментах и разных тактах идет на разные участки цилиндра, т.е. Износ получается НЕравномерный. И чем он больше тем больше радиальный люфт. +приставание микроной пленки на более шершавых местах будет выше. Из этого вывод что более изношеный двигатель раньше умрет с присадкой, чем без нее.(имхо). В остальном абсолютно согласен.

А я и не говорил про равномерный износ Действительно, горшок у поработавшего движка имеет форму овала. Присадка выравнивает этот износ, и цилиндр более-менее "округляется". Задача присадки - уменьшить зазоры и снизить коэффициент трения. Что она и делает.

Не ну сам посуди.. У тебя есть овал, разность диаметров 0.05(допустим), заливаеш присадку, добавляется по диаметру 0.002, но так же по овалу.. А то и в тех местах где нагрузка меньше.. Овал и получается. А так овальность доходит до 0.5 и больше.. Ну будет там 74.452 вместо 74.454.. А номинал 74.40

В итоге будет овал, я и не спорю. 0,5 - это очень много, и в таком случае лечить присадками особого смысла нет.

Уменьшение зазоров в любом случае приведет к ухудшению качества смазки поверхности цилиндра вследствие более тонкой пленки масла на смазываемых поверхностях, что потребует применения масла иного качества, но которое уже не будет удовлетворительно работать в других узлах - ГРМ, коленвал. Потому как, несмотря на то, что трение оно и Африке трение, динамика работы пар поршень - цилиндр и коленвал - блок существенно отличается. Есть два пути выхода из тупика - разработка суперуниверсального и, следовательно, чрезвычайно дорогого масла, либо применения раздельной системы смазки, что тоже весьма недешево.
Открываем букварь по экономике и предварительно видим, что меняется шило на мыло, да и увеличение ресурса движка бессмысленно без пропорционального увеличения ресурса других составных частей авто, например, довольно быстро гниющего кузова. Поверьте, не логично выбрасывать на свалку автомобиль с практически новым двигателем. Мож только на радость нашим кулибиным.

Про присадки: http://www.svong-1.com/analiz/snake.htm
Много интересного.

В начале статьи ссылка битая. Уже нехорошо. Начинаем читать, посмотрим.

В конце концов, если покрытие возникает даже под действием давления и трения, оказываемых на стенки цилиндра, то, само собой разумеется, что этого должно происходить лучше в местах с низкими давлениями и отсутствием трения.

Доброе утро. С чего бы это?


Вообще, либо я чего-то недопонимаю, либо где-то разводка. Разложение тефлона начинается при температуре около 450 градусов по цельсию. В горшке во время работы движка температура около тысячи. Значит, весь тефлон, что есть в присадках, должен выгореть. Где обманка?

Кроме того, анализ масла показал, что содержание железа удвоилось после добавки Петролона, а степень износа двигателя не понизилась - и двигатель вот-вот закипит.

Причем тут износ двигателя и его кипение? Как это связано?

Но он не учел того факта, что эти же самые двигатели почти полностью восстанавливают каждый раз, когда они выходят из строя и без добавления QMI

Опять какой-то глум. Движки после гонок не восстанавливают, как правило, а отправляют в помойку. Ибо смысла нет.

Хотя некоторые масляные присадки и не содержут

Пипец.

Недавние тесты подтвердили, что даже самые безобидные присадки содержат компоненты безобидные в своем первоначальном состоянии, но которые потом преобразовываются во фтористоводородную кислоту, подвергаясь высоким температурам в момент возгорания топлива внутри цилиндров. Эта кислота содержится в выхлопных газах, и на первый взгляд не вредит, так как сразу же выводится из двигателя, но выхлопные газы собираются внутри выхлопной системы и постепенно разъедают изнутри глушитель.

То, что эта кислота настолько слабая, что практически ни с чем не реагирует, создатель статьи, видимо, тактично забыли. Видать, для журналистов если кислота, то однозначно должна разъедать.

Само собой разумеется, что, если бы хотя бы одна из масляных присадок действительно повышала качества моторных смазок, крупные компании по производству моторных масел смогли бы это определить и найти какой-нибудь способ, чтобы нажиться на этом.

А вот и нет. Нельзя бесконечно повышать качество смазки. Если для гоночных машин это ещё приемлемо (единичное производство, огромные инвестиции), то при запуске этого в массовое производство получится резкое падение объёмов продаж. Меньше износ -> больше пробег между заменами -> реже покупают. Это как с лампочкой типа "Ильича": давно известно, что можно подобрать толщину вольфрамовой нити так, чтобы продлить ресурс лампочки в несколько тысяч (!!) раз. НО! Нельзя этого делать, ибо тогда все закупятся такими лампочками и производству настанет кирдык.

К тому же ни на одной из масляных присадок, которые мы изучили, не стояли имена крупных производителей моторных масел.

Ясен болт. А чего они ожидали? Надпись "Рекоммендовано лучшими собаководами" что ли?


Резюме: статья носит чисто негативный характер в отношении присадок. Можно было написать аккуратнее, не так заметно.

Уменьшение зазоров в любом случае приведет к ухудшению качества смазки поверхности цилиндра вследствие более тонкой пленки масла на смазываемых поверхностях,

Плёнка-то уменьшится, это да. Только задача присадок в том числе - уменьшить трение, что они и должны делать. А во как на практике - вопрос очень и очень большой.
В остальном про качество работы масла в узлах - полностью согласен.