Фотоаппарат, выбор, рекомендации. Хватит снимать на камеру мобильного телефона!

Неспешно подыскиваю себе объектив на замену "кита" с диапазоном ФР 24-70, 24-100 и дыркой 2,8-4.
Посетил сегодня ФОТО+ в Граде, пока мои бырышни ходили в кинотеатр.
Пощупал 3 объектива и сделал несколько тестовых кадров для дальнейшего сравнения.

Итак, список участников:
Объектив Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 .......................................... ( бесплатно ) мой, для сравнения
Объектив Sigma AF 24-70mm F2.8 IF EX DG ASPHERICAL HSM Canon .. ( 24900 руб )
Объектив Canon EF 24-105 f/4L IS USM (OEM) ............................... ( 33900 руб )
Объектив Tamron AF SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD Canon ................. ( 37000 руб )

Точно также они расположены по фотографиям. К сожалению не знаю, почему яндекс вместо тамарона написал сигму (на снимках сделанных тамроном ПОСЛЕ Canon 24-105), но главное я помню какие объективы в какой последовательности проверял.

Скажу сразу, я не претендую со своей паршивенькой камерой ( Canon 550D ) и однобоким тестом на истину в последней инстанции. Тест конечно не полностью отражает суть, так как он проведен только в одном месте. Не было возможности сделать фото на улице, не было возможности пофоткать кого-то (портрет), свет/ночь итп.
Я постарался взять сцену с проверкой на цветопередачу и хроматику. Пробовал разные диафрагмы, разные ФР и одинаковые параметры для всех объективов. Снимал с рук, фокусировка по центральной точке, стаб везде включен.

Смотрите EXIF, потом открывайте оригинальный размер и сравнивайте кропы, где табличка ВЫХОД.

Мои наблюдения.
1) Сигма. Ужасные ХА. Мыльный объектив просто на любой диафрагме. Тяжелый просто ппц. Диаметр фильтра 80 мм. Нах такое стекло сразу.
2) Кэнон 24-105. Немного хроматит, немного софтит/мылит - я даже не могу понять его, если честно. В руке удобнее, чем сигма. Ценник на 10 тыщ больше. Бонус + 35мм фокусного. То есть уже в начальный класс теле-фото входим со 105мм ФР.
3) Тамрон. Вот уж не думал, что тамрон может сделать объектив (мое субъективное наблюдение) лучше, чем 24-105 L-ка кэнона. Снимки гораздо четче. ХА практически нет. Фокусировка практически мгновенная - новый бесшумнй мотор какой то в этой моделе. Ценник нууу примерно тоже самое.

И что меня больше всего удивило -- посмотрите и сравните 100% кропы этих линз по 30 000 руб , с китовым объективом. Скажите - эта разница стоит 30 000 руб ??? (хотя бы в этом тесте, который я снимал) Я лично не вижу прям таки сильно-весомых плюсов. Конечно надо тестить всесторонне: как на солнце, контровый свет, ночь, свет фонарей, цветопередача, контрастность, НО я серьезно задумался.. СТОИТ ли ВООБЩЕ тратить 30 000 руб на ТАКИЕ объективы...

http://fotki.yandex.ru/users/sergeryo/album/355034/

Сообщение от ERYO

) Кэнон 24-105. Немного хроматит, немного софтит/мылит - я даже не могу понять его, если честно. В руке удобнее, чем сигма. Ценник на 10 тыщ больше. Бонус + 35мм фокусного. То есть уже в начальный класс теле-фото входим со 105мм ФР.

Может объектив такой попался? 24-105 - один из лучших репортёрских объективов.
А вообще надо было сравнивать 24-70 с дыркой 2,8 - а то как-то кэнон выбился из этих объективов.
И вообще - в своё времЯ когда кэнон стоил 1000 USD тамрон был по цене 300 USD.
А вообще по поводу стоимости объективов - я уже сделал для себя вывод в пользу фиксов - ими и буду снимать, ибо они своих денег точно стоят.

Сообщение от Виталёк

Серег, фоткал в помещении, ISO не 3200, конечно, но все равно уже шумит (хоть и Кэны меньше этим грешат, чем те же Соньки), отсюда вывод - объективно оценить качество стекляшек по этим снимкам не получится. Насчет вопроса - СтОит ли оно таких денег.... ИМХО - нет.

Это все понятно. Мне тупо не разрешили бы выйти с ними на улицу. Но в помещении мы тоже часто снимаем - пьянки, гулянки, ДР, музей, зоопарк, итп. Много сцен. Поэтому этот тест отчасти показал, что эти объективы такой же уровень картинки выдают вобщем-то. Единственный козырь - выдержка.
Думаю для indoor съемки в обяз нужна внешняя пыха, а стекло - по большому счету - пофиг какое.
Если дело касается пейзажа, тут да, важна детализация, контраст, устойчивость контровому свету итп. Но я не пейзажист, мне оно как то пофик.

Сообщение от Снейч

Может объектив такой попался? 24-105 - один из лучших репортёрских объективов.
А вообще надо было сравнивать 24-70 с дыркой 2,8 - а то как-то кэнон выбился из этих объективов.
И вообще - в своё времЯ когда кэнон стоил 1000 USD тамрон был по цене 300 USD.
А вообще по поводу стоимости объективов - я уже сделал для себя вывод в пользу фиксов - ими и буду снимать, ибо они своих денег точно стоят.

Не знаю, Серег. Этот экземплер был из коробки с 5D Mark 2 Kit. Может быть такой хреновый, кто знает. Я тоже читал про него много и про него много хороших отзывов слышал, но он полностью раскрывается на ФФ. А сравнение снимков на моем кропе меня просто поразило, ХА лезет даже больше чем на китовом стекле - это ж из ряда вон!
Canon 24-70 f/2.8 это стекло для "гурманов". Стаба нет. Стоит 70 000 р - сразу же нахрен отмелся.

Вобщем решил в плане универсального стекла все-таки купить Canon 18-135mm f/3.5-5.6 , а остальное фиксы, по мере надобности.
Если конечно, что-то еще стоящее не попадется.

Серег, фоткал в помещении, ISO не 3200, конечно, но все равно уже шумит (хоть и Кэны меньше этим грешат, чем те же Соньки), отсюда вывод - объективно оценить качество стекляшек по этим снимкам не получится. Насчет вопроса - СтОит ли оно таких денег.... ИМХО - нет. Особенно, если ты не убежденный фанат идеи разделения понятий ФОТО и КОМПЬЮТЕРНАЯ ГРАФИКА. Иными словами - одно дело из говноснимка с камеры мобильника пытаться что-то ваять, другое - со снимка, сделанного умелыми руками на пусть и любительскую, но зеркалку. И цветопередачу, и контрастность, и многое другое можно немного "подрихтовать" в редакторе в случае надобности. Китовая оптика дает неплохой исходник для этого.

Другое дело, если ты фото на какой-нибудь конкурс планируешь выставлять, где строго бракуют обработанные фотки. Но.... опять же ИМХО - тогда и тушка уже иная нужна. Я вот долгое время думал, что матрицы с разрешением более 20 Мпкс - это баловство, главное - оптика. Пока результат не сравнил....

Освежим темку.
В свете последних событий, семейный бюджет не выделяет мне денег на фототехнику, посему мой "бедненький" "полтинник" отдувается за всё и за всех.

Сегодня на выставке он у меня пахал и как портретник и как предметник и как макро вместе взятые.
Что из этого получилось можете посмотреть в моем альбоме:
http://fotki.yandex.ru/users/sergeryo/album/393174/

У меня это объектив на все случаи жизни, и я уже почти не снимаю его с тушки.
Речь конечно же о Canon EF 50mm f/1.8 II.
За те смешные деньги, что он стоит - это объектив из разряда must have !

Пассаны, какой из красненьких зеркалок мне взять? На фотошедевры не претендую, в газету не собираюсь, нуна шёлкать детей и мир вокруг них.

Spyke, возьми беззеркалку от Сони (серия NEX) или Олимпус (серия PEN)