Ваше мнение о СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Согласен.А Маэстро надо оставить живым,в назидание потомкам.

По Вашему Я должен быть маньяком? Воспитывался одной Матерью ( долгих ей лет жизни) в Доброй среде.
Не факт,что Вы имеете в виду,существует ряд факторов не зависящих от воспитания - генетика,стресс в детсве ( дядюшка Фрейд - ни куда не денешься),ну и конечно воспитание( вернее его отсутствие )делают своё дело....

Я не сказал, что кто в доброте воспитывался - тот маньяк.Я тоже в доброте рос. Имелись в виду не все люди, а конкретно маньяки (не люблю я правда это слово, но в обществе оно устоялось.) Их в 90% случаев родители не били и не обижали, а как раз любили. Так что от жестокости родителей мало что зависит. И говорил я, не как обыватель, а как психолог. И при чём тут Фрейд? Почему у нас люди очень любят упоминать главного наркомана психологии?Кто прочитал хотя бы одну его книгу?

Чего вы к Маэстро прицепились? Уважать надо таких людей. Ну хочет он чтобы не было смертной казни, так у него это жёсткая позиция и достойно похвалы (хоть с моей и не совпадает). И если кто то считает, что на интернет форумах можно решить моральные вопросы, то он глубоко ошибается, а ругаться из - за этого вообще смысла не имеет. Все люди разные, и это хорошо.

p.s.Отказываюсь от обсуждения данной темы ,т.к. считаю спор 79 человек на данный момент не конструктивным и лишённым здравого смысла.Мы ни чего не решим в этом мире,а скорее пойдём резать друг друга ( в Челябинск уже заказан билет - Маэстро держись).Всего доброго клубни.

Маэстро не надо трогать =))) мы тут не принимаем закон.. а рассуждаем.. и высказываем свое мнение... от наших тут дискуссий ни чего не решается... =)

Да, никто и не ссорится. Мы просто высказавыем свое мнение - вот и всё.

Но прочитав все посты, приходишь к выводу что защитники смертной казни не высказали ни одного аргумента, подтверждающего её полезность, приводя в доводы разбитые судьбы людей-родственников потерпевших, предлагая узаконить кровную месть а-ля "око за око, зуб за зуб".

Противники же смертной казни большей частью всю свою аргументацию строят на моральных и религиозных принципах, но, к сожалению, не все проникнуты Верой, поэтому принять их позицию могут далеко не все (как показало голосование нас меньшинство).

А давайте подумаем рационально (без лишнего эмоционирования) а с точки зрения сухого прагматизма - что дает смертная казнь?

Предлагаю действовать последовательно: для начала определим группы преступников для которых мы хотим ввести смертную казнь и будем рассматривать плюсы и минусы казни для каждой группы отдельно. В дальнейшем комментируя будем указывать группы к которым адресованы коментарии, чтобы не сливать всё в одну кучу и писать плюсы и минусы смертный казни применительно к ним.

Начнем пожалуй с маньяков и серийных убийц, потому что в их непригодности к свободной жизни в обществе никто не сомневается.

Группа №1 (маньяки, серийные убийцы).
Участники этой группы, как правило, имеют либо врожденный сбой в геннах, что приводит к неосознанному желанию убивать, либо психическую травму. Как следствие человеческого в них остается мало, о возвращении в общество не может быть и речи. Они никогда не перестанут убивать, насиловать, мучить - это их природа.

Смертная казнь "+":

- устраняем возможность новых жертв от рук убийцы

Смертная казнь "-":

- теряем возможность изучить психику и генетически запрограмированную команду убивать. А ведь вполне возможно, что в будущем по средствам генной инженерии можно будет свести к нулю возможность рождения человека с такими инстинктивными склонностями к убийству. Думаю ценность для науки огромная.

- убив одного не решаем проблему в целом. Ведь если есть генетический сбой у одного индивида, то вполне возможно есть склонность к убийству и у его родственников (ведь гены то передаются по родственной линии), то есть получается чтобы искоренить возможность повторного появления маньяка - надо убить не только его но и всех его родственников, что естественно недопустимо в нормальном оществе.


Вывод: Таких надо изучать, а не убивать. Ценность для общества может оказаться колосальной.


Группа №2. (Террористы)
Террор совершается либо религиозными фанатиками, либо политическими опозиционерами. В первом случае люди частично зомбированные ересью, во втором своими собственными политическими убеждениями. Но в обоих случаях являются просто орудием в руках заинтересованных лиц, экономическим ресурсом который покупается и продается.

Смертная казнь "+":

- исключаем повтор терракта от рук конкретного исполнителя;

Смертная казнь "-":

- убив исполнителя никогда не дойдем до заказчика. А именно нейтрализацию заказчика считаю основной целью в борьбе с терроризмом. Первичная цель - заставить исполнителя сотрудничать и "сдать" организатора.

- смерть террориста не остановит новых новобранцев вливающихся в ряды террористических организаций, а наоборот придаст им новых сил и осознание, что они борются за правое дело. В случае, например, с исламиским терроризмом может вообще спровоцировать волну новых терактов и усиленное рвение отдельных индивидов влиться в ряды "праведных мученников". Казнив исполнителя мы поднимаем "имидж" террора, а надо наоборот показать всему миру что не будет им быстрой смерти и "рая с гуриями", а будет тяжелое рабское существование, внутренний слом и предательство своих сообщников.

- также теряем бесплатную рабочую силу (урановые рудники, прокладка дорог и шахт), доноров внутренних органов и потенциальных "лабороторных мышек" для научных и военных исследований.

Вывод: Не убивать, а использовать для борьбы с терором, а также извлечь пользу в виде труда и матерьяла.

Пока остановлюсь на этом, предлагая другим участникам дисскусии продолжать список групп и разобрать их по такому же принципу, а также добавляя плюсы/минусы и коменты к существующим двум.

Возможно кому-то покажется, что я слишком жесток в своем утилитарном подходе к убийцам, но ещё раз подчерку для тех, кто не читал мой первый пост в этой теме: человека убивать ни в коем случае нельзя, а вот человеки ли они? И даже в этом случае не убивать более выгодно, плюсов пока что больше.

Для меня Группа №1 - это больше животные в теле человека, у которых инстинкт (генетическая программа и т.д.) является первичным по отношению к сознанию и душе.

Группа №2 - это вещи (орудия терора), так же как рабы в античности считались вещами. Поэтому глуппо наказывать автомат в руках убийцы за то что он выстреливает пули, которые убивают, надо наказывать убийцу который его держит в руках - в данном случае организатора террора.

Естественно наша костная и пассивная правовая система пока ещё не позволяет реализации такого подхода к нелюдям, а жаль. Ну я думаю это всего лишь вопрос времени, а пока что Пичушкин пребывая в безмятежном пожизненном покое одиночной камеры ждет шоколадки в посылке от мамы (как трогательно) http://vz.ru/news/2008/7/7/184423.html

Красиво все написал...
1.По поводу Маньяков.
a)Не обязательно держать тысячи человек чтоб изучать..да согласен отобрать особых и проводить над ними эксперименты (как Вы говорите)
б)По вашему гены виноваты? а если одинв семье урод.не факт что все уроды(не стоит мотивировать семьей при этом дабы показать как это плохо смертная казнь) (все всё прекрасно понимают к чему сказано былопро семью)
Цитирую: Вывод: Таких надо изучать, а не убивать. Ценность для общества может оказаться колосальной.
Вот у Вас они уже пользу начинают приносить...
+ пидофилы убивать не замедляясь...

если хотите изучать пожалуйстапусть государство ЗА СВОИ деньги все и организует.

2.По поводу террора
a)Во первых и во сновном!!! какой террорист скрывался ??? смысле лицо имя??? че их узнавать они и так себя делают специально известными
б) Не один смертник вам не расскажет где он.. да он и сам не знает..в лагерях готовят задание дали и все...
в) Вы правы это их не остановит...НО уменьшит их численность на земле... 100 террористов или 20 разница?

Во многом есть смылсл ваших слов и я бы даже сказал был бы рад если бы государство так сделало... но как показывает практика.. нашему государству проще их засадить в тюрьму и кормить их и одевать за наши денюшки.... а очень обидно.. и вообще много чего у нас не доработано...