во советы... Нефига за рулем делать с промилями в принципе. Либо пить - либо ездить. Третьего не дано. Я вот после принятия спиртного еще сутки за руль не сажусь, а если надо ехать на след день после праздников или посиделок - то просто напросто не пью вообще.Сообщение от Duvet's_Co
А я и не советую садиться за руль подшофе.
Я посоветовал как правильно разрешить эту ситуацию, тем более, я не уверен в достоверности показаний приборов у сотрудников ГАИ. Плюс план, скорее всего, ему спустило вышестоящее руководство. Вот он и крутится "как ужик на сковороде".
Кстати, сейчас вспомнил интервью начальника ГИБДД Сергея Казанцева в июне 2008 года, которое он давал перед принятием закона о допустимом 0,3 промилле алкоголя, вот цирк развели:
«Мы достаточно созрели для введения этой меры у нас. В конце концов есть деловые встречи, и мы многое можем понять...» - прокомментировал он в интервью «Комсомольской правде».
http://avtojurnal.ru/avtobusiness/av...ess_11120.html
0,3 промилле вполне адекватная была норма. А то, что наш президент так рьяно отстаивает "0", наводит на подозрение, что мужик закодировался и теперь от зависти нормальным людям нормально отдохнуть не дает.
Если чё:
я полностью согласен с тем, что в том состоянии, при котором в крови больше 0,3 промилле за руль садиться, а, тем более, ехать, нельзя.
;D
С чем борятся не понятно ??? Если со статистикой (л/чел), то это бестолку, я например как пил пиво в выходныеи водовку на праздники, так и буду. За руль даже с похмелья никогда не сяду.
Если с пьянкой за рулем - тоже абсурд, теперь у гаишников есть законное основание д..ся до пенсионера с волидолом и пионера с кефиром
0.3 промилле они тоже могут быть разные. Глоток пива или через сутки после недельного запоя. Есть разница?
http://autorambler.ru/journal/events...010/560964904/
Сегодня Верховный суд продолжит рассмотрение вопроса о законности нулевого порога содержания алкоголя в крови водителя, а также о том, нужно ли при установлении факта употребления алкоголя учитывать внешние признаки опьянения.
Раньше такое правило содержалось в Инструкции по проведению медицинского освидетельствования. Однако после введения полного запрета на употребление алкоголя за рулем она была отменена. Поводом для рассмотрения дела в Верховном суде стало заявление предпринимателя из Нижнего Новгорода Дмитрия Дронова. Он просит отменить соответствующий приказ Минздравсоцразвития. Подробнее об этом – корреспондент "Вести ФМ" Борис Бейлин.
Как определить, пьян ли водитель? Этот вопрос имеет свою историю. Алкотестеры появились давно, однако узаконили их показания только два года назад. Раньше порядок был таков: инспектор ГИБДД останавливал машину, и если у него появлялись подозрения, что водитель нетрезв, милиционер отправлял его на освидетельствование к врачам. Как правило, водителя заставляли дуть в алкотестер и, если прибор показывал что-то отличное от нуля, приступали к делу. Причем, прежде всего, принимали во внимание внешние признаки: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение лица и так далее. Бывали случаи, когда алкотестер показывал какие-то промилле, а водитель выглядел абсолютно трезвым. Медикам приходилось констатировать: факт употребления алкоголя установлен, признаков опьянения не выявлено. Водитель мог ехать дальше. Такое освидетельствование было настоящей экспертизой, говорит председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин.
"Медицинское освидетельствование фактически являлось экспертизой. А подпись под актом была подписью эксперта. И эксперт нес ответственность вплоть до уголовной за достоверность своего заключения. Сегодня все это исключено".
Действительно, неисправный алкотестер под суд не отдашь. Однако два года назад было решено практически полностью довериться приборам. Право освидетельствования дали сотрудникам ГИБДД, хотя водитель мог требовать повторного обследования уже врачами. Причем и они должны были полагаться на алкотестеры. Если прибор показывал содержание алкоголя в организме более 0,3 промилле, водитель признавался пьяным. В этом году допустимый порог был отменен. А раз так, считает Дмитрий Дронов, то нужно вернуться к прежним правилам освидетельствования. То есть учитывать не только показания приборов, но внешние признаки опьянения. Сторонники этой идеи обычно говорят о том, что какие-то сотые доли промилле алкотестер может показывать после употребления лекарств, кваса или кефира. Это лукавая позиция, поскольку, к примеру, кваса нужно выпить в этом случае несколько литров, причем непосредственно перед сдачей анализа. Другое дело - эндогенный алкоголь, который вырабатывается в организме некоторых людей, поясняет руководитель медицинских программ фонда "Нет алкоголизму и наркомании" Сергей Полятыкин:
"Есть еще алкоголь эндогенный, который может появиться в желудочно-кишечном тракте. При некоторых заболеваниях кишечника, желудка при употреблении растительной пищи может вырабатываться определенное количество эндогенного алкоголя в результате механизмов брожения. И это количество можно уловить приборами".
Еще один аргумент Дмитрия Дронова: приборы несовершенны и, вообще, имеют погрешность. Во время предыдущего заседания суда представители Минздравсоцразвития так и не смогли ответить на очевидный вопрос: должны ли медики учитывать возможные погрешности алкотестера? Объявить прибор непогрешимым мешает здравый смыл. А если допустить, что алкотестер все-таки может ошибаться, то нужно ввести прежние нормы допуска. То есть, или вернуть допустимую норму содержания алкоголя в организме водителя, или проводить освидетельствование, принимая во внимание внешние признаки опьянения.
Вести Fm, Сегодня, 12:29
позабавило!
Не удивлюсь отмене закона "о нуле" после выборов.
я уже ни чему не удивляюсь!УСТАЛ!
Ваши права
