ДТП ОСАГО не покрыла ущерб! Иск на хозяина авто!

Я сам лично столкнулся с такой проблемой. Только обвинили меня в ДТП (связи в наше время никто не отменял).
Вот: http://pddclub.ru/predyavlyayut-8-1-t299.html на 6-и страницах.

Так вот - страховая платит только за ремонтные работы, плюс стоимость замененных деталей С УЧЁТОМ ИЗНОСА. В зависимости от года выпуска авто, износ может оцениваться до 70%. Вот как раз эту разницу стоимости установленных новых деталей и оцененных замененных с учётом износа будет выплачивать виновник ДТП. А виновником является в первую очередь лицо, управлявшее автомобилем и совершившее ДТП.
Независимая экспертиза должна быть ОБЯЗАТЕЛЬНО.
http://www.autofed.ru/?p=1873
http://www.abramov.net/articles/13/

я пока не слышал не одного случая, где бы после выплаты страховки ещё доплачивал виновник, с моим тестем было такое,попал в москве в дтп
был суд,Всё девку обвинили она признала, страховки не хватило, тесть звонит говорит
ещё 30тыщ нужно,тот говорит делай машину сколько не хватит дам, тесть звонит говорит давай ещё 30ку тот говорит только через суд,просто так давать не буду и акты на работу
давай, какие акты,тесть делал в обычном сервисе где не чего не дают
вообще эта история очень смешая была, девушка виновница пыталась протиснутся на скорости между фурой и микроавтобусом тестя,не пролезла,попала под фуру, приехал её батя, типо крутой, давай орать типо мы такие секие нас вые*т всех, и тд
хорошо тестя дочь работала в фсб, когда с ним по телефону пообщались буквально 1 минуту, он прыгнул в машину и улетел,больше его не видели ) мы все дружно поржали
а дочку его там так колбасило .........

Сообщение от cyxapuk

я пока не слышал ни одного случая, где бы после выплаты страховки ещё доплачивал виновник,

Вот мой первый услышали. Кстати, практика взимания разницы началась с января этого года.

тогда какой толк от страховки?
страхуешь чужое авто,и всё равно платишь за него

Сообщение от Slaveni

Так вот - страховая платит только за ремонтные работы, плюс стоимость замененных деталей С УЧЁТОМ ИЗНОСА. В зависимости от года выпуска авто, износ может оцениваться до 70%. Вот как раз эту разницу стоимости установленных новых деталей и оцененных замененных с учётом износа будет выплачивать виновник ДТП. А виновником является в первую очередь лицо, управлявшее автомобилем и совершившее ДТП.

Во-первых максимальный процент износа может быть равен 80%, а не 70%, а во-вторых касаемо разницы между износом и реальным ущербом могу сказать, что такого рода решения вынесенные в пользу потерпевшего встречал только в удаленных областях и судах, находящихся достаточно далеко от областных центров. И дело тут не в том, что практика меняться стала с января, а в том, что некоторые судьи до сих пор неправильно применяют нормы Закона.
Если предположить, что с виновника взыскали разницу между износом и реальным ущербом, то выходит, что потерпевший неосновательно обогатился за его счет, а это по ГК РФ недопустимо. В Москве и Московской области такие решения на раз-два отменяют и потом втык дают судьям за них. Так что не рекомендую подавать так иск в суд, может черевато быть для самого заявителя, так как в случае отказа в иске к виновнику, последний сможет потом от потерпевшего требовать возмещения расходов по ведению дела в суде. А стоимость услуг юриста может очень сильно отличаться.

Сообщение от D@ZENT

Или привлечь страховую и соответчиком собственника авто?
Или может как то сподвигнуть собственника на мировую?
И как заставить собственника снять авто с учета для утилизации?
По ГК - автомобиль источник повышенной опасности, поэтому его владелец по любому отвечает за причиненный ущерб в полном объеме.
А экспертизу - только если судья сочтет, что она необходима.

1. Если лимит страховки не превышен, то привлекать соответчиком виновника ДТП смысла нет, ну во всяком случае, если нет оснований других, кроме железа.
2. Собственник может согласится на мировую только в том случае, если он не знает Закона и то, если он потом докопается до истины, то деньги скорей всего придется вернуть.
3. Какой смысл в утилизации автомобиля? Может быть лучше попробовать налодить арест на его имущество и запретить совершать какие-либо регистрационные действия с ним? По крайней мере, это смысл имеет.
4. Собственник отвечает только за тот ущерб в полном объеме, который был им причинен, а в данном случае автомобиль выбыл из его владения.

Если можно,2 пункт разьясните по подробнее

Все просто.
Допустим собственник с чего-то решает заключить мировую и соглашается заплатить 30000 руб. Платит эту сумму. Страховой лимит при этом не превышен. Стороны расходятся мирно.
Позднее собственник автомобиля рассказывает об этом своему знакомому, который оказывается более подкованным в этом вопросе и узнает от него, что оказывается, так как на момент ДТП автомобиль выбыл из его владения, он не должен был ничего компенсировать вообще (ст. 1079 ГК РФ), а весь вред (и то только если страховой лимит превышен (ст. 1072 ГК РФ) должен был быть компенсирован самим виновником ДТП.
После этого собственник заплативший деньги может спокойно требовать их возврата, так как не обязан был платить вообще.
Если бы страховки не было, то тут могло бы сработать право регрессного требования (ст. 1081 ГК РФ) собственника автомобиля к виновнику ДТП, при условии, что собственник решил оплатить пострадавшему вред добровольно, а в данной ситуации это исключено, так как есть страховой полис. В противном случае страхование ответственности теряло бы вообще какой-либо смысл.

Спасмбо!