По закону

Сообщение от ФДУЧ

Т.е. в ситуации, когда включаю камеру, я могу аргументировать свои действия указом президента №2334, ФЗ № 149 ч. 3., и регламентом п. 25. Они могут чем-нибудь запретить мою съемку? (законодательно)

В принципе, вы вообще можете ничем не регламентировать. Просто снимать и всё. Пусть они аргументируют, чем это запрещено. А это ничем не запрещено.

спасибо

Съёмку запретить могут, но мотивированно. Есть места, где нельзя снимать (на блок-посту, вблизи оружейной и т.п).
Согласно ст.26.3 не допускаются доказательства, полученные с нарушением закона. Если записать кого-то втихаря, не предупредив, а потом предъявить как доказательство в суде, суд может отвести данное доказательство. Т.к. есть требование в законе, обязывающее поставить в известность лицо, которого записываем. Однако, если Приказ 185 прямо разрешает фиксацию идпс без оговорок, нарушения нет. Во-вторых, если идпс уже приступил к написанию протокола об АПН, значит он возбудил производство, а КоАП разрешает фиксацию при производстве и рассмотрении дела( аудио во всех случаях, видео по ходатайству), в противном случае он обязан немедленно рассмотреть ходатайство и вынести определение. Чем ему мотивировать отказ? Поэтому, я и вожу несколько чистых бланков ходатайств. * Потерять* он их не сможет, т.к. в объяснениях пишем: *ходатайство на отдельном листе прилагаю* равно как и объяснения и заявления при нехватке места в протоколе.
И потом, даже если по каким-то причинам суд отклоняет недопустимые доказательства (придраться можно к чему угодно - качество, несертифицированная цифровая техника и т.п), это суд. А есть ещё *оперативная информация* в широко известных узких кругах. Поэтому записывать надо всегда, потом разберемся, что годится, а что нет.

Сообщение от Vasiljev

Если записать кого-то втихаря, не предупредив, а потом предъявить как доказательство в суде, суд может отвести данное доказательство. Т.к. есть требование в законе, обязывающее поставить в известность лицо, которого записываем.

В КоАП имеется п.3. ст.24.3. Там действительно имеется упоминание что видеосъёмка производится с разрешения должностного лица или судьи. Однако это относится к РАССМОТРЕНИЮ дела, а не к съёмке инспектора при проверке документов. А почти все случаи беззакония происходят на данной стадии. А в этот момент снимать можно и без уведомления.

Сообщение от Romualdo

...почти все случаи беззакония происходят на данной стадии. ....

На данной стадии народ уже приспосабливается вот так http://www.warnet.ws/news/42639/comments/
На войне как на войне (дорожной). Пожалуй, не в одной стране мира не дожили до такого уровня взаимной неприязни государство и граждане.....

кстати о видео. на какое оборудование должен снимать нарушения честный полицейский и можно ли оспорить сьемку на мобильный,видеорегистратор и другие бытовые камеры?

Сообщение от Чибур

на какое оборудование должен снимать нарушения честный полицейский и можно ли оспорить сьемку на мобильный,видеорегистратор и другие бытовые камеры?

Согласно кодекса ( и не только коапа), для доказательств могут быть использованы любые данные, имеющие отношение к рассматриваемому делу. Другое дело - оценка доказательств судом. Их исследовав, суд вправе принять решение, *руководствуясь законом и совестью*. А последнее, как известно у нас всё больше сводится к *нет оснований не доверять идпс....*
Оспорить теоретически можно, но это сопряжено с экспертизами и прочими проволочками - не имеет смысла ....

оперативно,спасибо. а допустим мои видеодоказательства где должны храниться до суда? слышал,что надо передавать депсу и они хранят их в запечатаном конверте.

Депсу нужно передавать как можно меньше всего и вся. Материалы имеют свойство теряться.
Укажите в протоколе, что имеется техническая запись события предполагаемого АПН, которая будет предъявлена стороной защиты при непосредственно рассмотрении дела.

а будет ли она принята судьей? а то скажет мол нафотошопил неизвестно чего.