К вопросу об обгоне.

Alexandr_J, 100% согласен с тобой... на этом гайцы бабло и делают, что определяют где достаточная видимость, а где-нет.

Вот здесь: http://myfolder.ru/12771812 или здесь: http://rapidshare.ru/1077063 есть разъяснения"Главного Гаишника" по поводу выезда на полосу встречного движения в различных ситуациях и об ответственности за содеянное.

http://www.gibdd.ru/documents/pdf/plakat-vstrechka.pdf тут немного нагляднее.
И еще хочу уточнить по разъяснениям приведенным в первом посте: "Так, водители должны помнить, что главным на дороге является знак, а не разметка (ситуация 1). И если вы видите установленный знак «Обгон запрещен», то выезжать на полосу встречного движения нельзя ни в коем случае, даже если на асфальте нарисована прерывистая осевая линия". Это только если знак 3.20 временный. Если постоянный лишать не имеют права, Верховный суд уже давно разъяснил гайцам, что если дорожные знаки и разметка противоречат друг другу, то это несоответствие должно трактоваться в пользу водителя.
"Движение «под кирпич» всегда квалифицировалось как выезд на полосу встречного движения." Вот это вообще херня полная. На каждой АЗС кирпич висит, но его нарушение встречкой не является. Есть масса вариантов когда проезд под кирпич не является выездом на встречку.

Категорически не согласен с этим:Ну, мля, офуели, господа толкователи. По ГОСТ в таких местах просто обязана быть соответствующая разметка и знаки. Иначе как мне, х.з. откуда приехавшему, знать об опасностях и особенностях местногогаишника.
В таких случаях надо жестоко е...ать дорожников, а не водил.

+100. Только трахать надо не дорожников а гаеров. И за каждую аварию на таких участках если не было положенных по ГОСТу знаков и разметки снимать начальника местного ГИБДД, а если со смертельным исходом - сажать в тюрьму, благо законодательство это позволяет:
Статья 293. Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствиенедобросовестного или небрежного отношения к службе...
ч.1 арест до 3 месяцев
ч.2 если тяжкий вред здоровью или смерть 1 человека до 5 лет
ч.3. смерть 2 и более лиц до 7 лет.
А то унас чуть что, сразу водитель виноват: неправильно оценил обстановку, нарушил и т.д. Да неправильно оценил, но ввиду малого опыты вождения, да нарушил, и что жизнью своей надо платить за это? Может проще ГОСТ соблюдать?

останавливаетГАЕЦ водителя на посту и говорит:
с вас сотня.
За что, я ничего не нарушил!
Читай: ДПС - дай постовому сотню.
Не буду платить!
Тогда 200.
Это ещзё почему?
Читай наоборот: СПД - скупой платит дважды.

"Движение «под кирпич» всегда квалифицировалось как выезд на полосу встречного движения." Вот это вообще херня полная. На каждой АЗС кирпич висит, но его нарушение встречкой не является. Есть масса вариантов когда проезд под кирпич не является выездом на встречку.

Нет бы вместо кирпича поставить знак "движение запрещено", там где однозначно будет движение по встречке, дык ведь нет - где не попадя кирпичей навтыкали!

Нет бы вместо кирпича поставить знак "движение запрещено", там где однозначно будет движение по встречке, дык ведь нет - где не попадя кирпичей навтыкали!

Этот знак ставится в том случае, когда движение не осуществляется ни в одном направлении.

Этот знак ставится в том случае, когда движение не осуществляется ни в одном направлении.

Раньше считал, что знак "Движение запрещено" куда более "суровым". Сейчас освежил знания (почитал правила), получается, что он по сравнению с "кирпичом" очень "либеральный". Опять же въежая под кирпич, не всегда знаешь, почти никогда не знаешь, что поедешь по встречке, а гаишники тут как тут.

Кстати почитал тут недавно:

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, а обгона и встречного разъезда - разделом 11 Постановления Правительства РФ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила).
Из этого следует, что формулировка ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ применима, только когда в пункте Правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. данную норму следует толковать буквально, руководствуясь классическим принципом: "Разрешено все то, что прямо не запрещено законом", и двусмысленности здесь быть не должно. Пунктов Правил, в которых прямо говорится о запрете выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, всего четыре: это п. 9.2, 9.3, 9.6, 11.5.
Пункт 3.1 приложения 1 Правил не содержит информации о запрете выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а следовательно, не может быть применим для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В описании знака 3.1 "Въезд запрещен" сказано: "Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении". Дорожный знак "Въезд запрещен" не несет в себе информации о том, что водитель выезжает на полосу встречного движения. Проезд под данный знак не может означать, что водитель попадает на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, отсутствует такой важный признак состава правонарушения, как субъективная сторона, характеризующийся умышленной виной.
Кроме того, согласно п. 9.1 ПДД стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Исходя из схемы, ни на одном из участков своей траектории водитель не выехал на сторону дороги, находящуюся слева от него и предназначенную для встречного движения. Из сказанного следует, что на квалификацию деяния по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ непосредственно влияет выезд водителя на половину ширины проезжей части, расположенную слева, выезд на которую запрещен соответствующим пунктом Правил дорожного движения.
Нарушение требований дорожного знака п. 3.1 приложения 1 Правил ("Въезд запрещен") означает несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, и является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 КоАП РФ.
...
пп. "д" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24 октября 2006 г., ...Этот документ дословно предписывает нижестоящим судам считать, что "нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 12.15 КоАП РФ".

Но судят люди. И если главный ГАИшник сказал "бурундук-птичка", попробуй докажи обратное. И судей произвольно выносящих приговоры не снимают, по крайней мере очень нескоро... А как юристы не любят когда кроме них кто ссылается на законы... Хлопотное это дело и результат далеко не предопределен при казалось бы лучшем раскладе.

По поводу судей недели две, по моему, назад, в Автоликбезе достаточно подробно и внятно рассказал Ю. Гейко-поройтесь на сайте...так что, считаю, что доказать, что бурундук не птичка, а вовсе даже рыбка , не столь уж и сложно-главное, задаться целью..http://www.avtolikbez.ru/?an=aradiopage&uid=12084

По поводу судей недели две, по моему, назад, в Автоликбезе достаточно подробно и внятно рассказал Ю. Гейко-поройтесь на сайте...так что, считаю, что доказать, что бурундук не птичка, а вовсе даже рыбка , не столь уж и сложно-главное, задаться целью..http://www.avtolikbez.ru/?an=aradiopage&uid=12084

На местах вероятно все обстоит часто много хуже чем в Москве.