1. Это правильно.
2. Конституционный суд РФ
3. Как раз это постановление обязала страховую компанию выплатить ущерб потерпевшему, хотя водитель-виновник не был вписан в полис ОСАГО, который на этот автомобиль имелся. Другие лица - это не только милиционер, но и все кто на законных оснавания его использует, как я писал выше.
4. Я об этом тоже когда-то услышал впервые. Меньше всего мне хочется кого-то убеждать, тем-более Вас. Я просто так же, как и Вы ответил на вопрос. Это было всегда, тем-более с этим согласился суд.
5.По п. 3, всё что написано в этой статье не в какой мере не противоречит тому, что утверждаю я. А период использования полиса ОСАГО написан вверху, что из этого? Всё правильно. Вдумайтесь.
Если же страхования компания отказывает в выплате, то обжаловать решение можно в РСА или суде.
А по поводу использования конкретного автомобиля, на который имеется полис ОСАГО, я описывал выше.
"Быть вписанным не обязательно, если используешь автомобиль на законных основаниях, при этом действие договора страхования распространяется на всех. Доверенность, владение - это есть законные основания."
Претензии у гаишников возникают всегда, а все дальнейшие события зависят от нас. У меня в полис ОСАГО, кроме меня, никто не вписан. Жена автомобилем пользуется, гаишники при мне раз останавливали и, естесственно, у них возникли претензии, после того, как они поняли, что человек владеет информацией, пожелали, с улыбкой, счастливого пути. Раньше страховал без ограничений, после того как узнал, страхую как ограниченный полис ОСАГО.
А, что никого не пытались оштрафовать за то, что не пропустил пешехода выходящего из трамвая, в случае наличия площадки ожидания? Регулярно меня останавливают и пытаются предъявить претензии. Заканчивается тем же. А ручной радар, без фото, всё то же?
Поиск
Признаю. Был не прав.:-\ Только что прочитал определение ВС. А вот страховые получается разводят, требуя чтобы все водители были вписаны в полис и платили за полис по самому неопытному.>
